Сталин - преступник? Не доказано.

Если читать все статьи современных антисоветсчиков и новоявленных историков типа Сванидзе, Млечина и других, красной нитью проходит утверждение «Сталин кровавый преступник». Но все эти заявления наших обличителей идут вразрез с самой демократией — нормой о том, что ни один человек не может быть обьявлен преступникомбез суда. А кто, каким судом судил Сталина?
Если брать обычное правосудие, то тут все ясно — никто Сталина не судил. Не было официально высказанного обвинения в его адрес, не было следственных действий, не было уголовного дела, прокурора, защитников , свидетелей и судей. Тот фарс, который устроили Сванидзе с Млечиным - не суд, а шоу с попыткой обвинения. По замыслу его устроителей, тысячи телезрителей должны были отдать свои голоса для гневного осуждения кровавого тирана. Но — не вышло, телезрители предпочли отвергнуть предложенный горе — обвинителями вердикт.

Идеальный овощ

Предисловие.
Уважаемые скептики и просто те читатели, которые мне не поверят, я обращаюсь к Вам. Не знаю как в условиях Интернета мне доказать вам правдивость своих слов, но я клянусь, что всё, что написано ниже в моей статье чистая правда. Все диалоги воспроизведены с абсолютной точностью и с максимально возможной передачей чувств и эмоций. Я сам до сих пор не верил что такое бывает… Сам в шоке!
У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года. Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать «госы». Без пяти минут дипломированный специалист.

Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так… Если только мелочи какие-нибудь.

Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные – коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь. (Не трогал если честно) Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка «ах!». Я сам себе завидую.

Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро. И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:
- Ой… И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?
- Ну, видишь ли, Настя, - отвечаю я - у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.
Настюша недоверчиво ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?
- Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили…
- Кто?!

Руки прочь от СССР!

Претензии, которые выдвигают либерально настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было».

Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее.

«Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности.
К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь.
Многие, но не все.

Капитализм... Социализм... А если задуматься?

В последнее время на портале стало появляться множество блогов, где сравнивается социализм, а, иногда даже и коммунизм, с капитализмом. Сторонники каждого строя приводят кучу доводов, убедительных и не очень, в пользу поддерживаемого ими строя. И спор всё длится и длится и не видно ему конца. И что-то не видно победителей в этом бесконечном споре.

Сторонники социализма упирают на то, что при социализме люди были социально защищены, не было безработицы, государство гарантировало и на деле давало бесплатное образование, в том числе и высшее, и медицинское обслуживание, не было нищих и бездомных, практически любому гражданину СССР было по карману съездить в отпуск в любой уголок Союза. Был довольно низкий уровень преступности. Страна имела мощную армию, которую боялся весь мир.

Сторонники капитализма начинают говорить про права и свободы человека, про высокий уровень жизни в развитых капиталистических странах. Про то, что в тех же самых капстранах существует демократия, и посредством выборов их граждане могут очень эффективно влиять на выборные органы власти. Что только при развитом капитализме люди являются истинно свободными.

Месяц в Минске

Земля Лукашенко
Что имеем, не храним.

Ещё до пожаров я запланировал уехать на несколько недель из Москвы, чтобы, не отвлекаясь на другие дела, закончить работу над книгой. Проверенный временем способ. Подумал, куда в этот раз отправиться, выбрал Минск. Давно хотел познакомиться с белорусской столицей поближе. Нашёл через местный риэлтерский сайт однокомнатную квартиру в тихом центре с интернетом, созвонился с хозяйкой, купил билет на самолёт (шесть тысяч рублей в два конца), прилетел.

Квартира оказалась преотличной. Хозяйка, пенсионерка Нина Ивановна сдержано удивилась, что московский гость не подвёл и действительно приехал заселяться. Для россиян, по её словам, обычное дело договариваться сразу с тремя хозяевами. А предоплату тут брать не принято.

В общем, взял я у Нины Ивановны ключи, стал жить-поживать в Минске.

Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина - Барсенкова

 Руководителю Администрации Президента Российской Федерации,
председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
Нарышкину Сергею Евгеньевичу

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу

Министру внутренних дел Российской Федерации
Нургалиеву Рашиду Гумаровичу

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву Вячеславу Михайловичу

Секретарю Общественной палаты Российской Федерации
Велихову Евгению Павловичу.

Главе Чеченской республики в составе Российской Федерации
Кадырову Рамзану Ахматовичу

Ректору Московского Государственного Университета
Садовничему  Виктору Антоновичу

Декану исторического факультета Московского Государственного Университета
Карпову Сергею Павловичу.

 

Обращение

участников открытых общественных слушаний:
«Русская история ХХ века -
свобода исследования или свобода преследования?»

Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Уважаемый Рашид Гумарович!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Евгений Павлович!
Уважаемый Рамзан Ахматович!
Уважаемый Виктор Антонович!
Уважаемый Сергей Павлович!

 

Информируем Вас о том, что 13 сентября 2010 года в Москве состоялись открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», посвященные ситуации, которая сложилась в нашем обществе и, в частности, в научном сообществе, после начала кампании, открытой членом Общественной палаты РФ, членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при Президенте РФ Сванидзе Н.К. против авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова (М. Аспект-Пресс, 2010).

В ходе слушаний выступили известные ученые и общественные деятели: Ашкеров А.Ю. (д.ф.н.), Борисов Б.А., Вассерман А.А., Галкина Е.С. (д.и.н., профессор), Гафуров С. З. (к.э.н.), Данилин П.В., Елисеев А.В.(к.и.н.), Крылов К.А., Межуев Б.В. (к.ф.н.), Митина Д.А., Самоваров А.В., Сергеев С.М.(к.и.н.), Симиндей В.В., Соловей В.Д. (д.и.н., профессор), Холмогоров Е.С., Хомяков В.Е. и другие. При всём различии своих общественных и политических позиций, выступавшие и участники слушаний совместно констатировали:

1. 
   
   Начатая Сванидзе Н.К. кампания против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия, в ходе которой инициатор кампании перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, создает опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования, осуществляемого частным лицом, злоупотребляющим вверенными ему общественными статусами (в данном случае члена ОП и члена президентской комиссии).
2. 
   
   Осуществляемая Сванидзе Н.К. деятельность против университетских профессоров осуществляется с грубыми нарушениями законодательства РФ, регламента ОП РФ и элементарной человеческой порядочности. Так, проведенным нами расследованием было установлено, что значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 6.09. 2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом, лишь от опрашивавшего их корреспондента. Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.
3. 
   
   Столь же непорядочная манипуляция была проделана Сванидзе Н.К. и с информацией о статусе учебного пособия «История России. 1917-2009», которое он систематически называет «учебником». Напомним, что «учебник» по действующим в РФ правилам должен содержать только безоценочную информацию, в то время как «учебное пособие», каковым и является издание профессоров Вдовина и Барсенкова, содержит изложение авторского курса. Согласно письму Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения": «В отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме». Публикация учебного пособия является необходимым основанием для занятия должностей профессора и доцента. Таким образом, наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.
4. 
   
   Откровенные манипуляции с текстом пособия, осуществляемые Сванидзе Н.К., заслуживают отдельного внимания. Приведем лишь один пример. Сванидзе заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе, сославшись на «крамольную» фразу: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Достаточно открыть обсуждаемое издание на стр. 12, чтобы убедиться - фраза вырвана Сванидзе из контекста, в котором она имеет прямо противоположный смысл: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца - президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Фраза, говорящая о повышенной толерантности нашего общества в советский период, была извращена Сванидзе Н.К. до прямой противоположности. Именно такие извращения цитат и контекста преобладают в «критике» Сванидзе данного учебного пособия.
5. 
   
   Особую обеспокоенность участников слушаний вызывает деятельность в одном направлении со Сванидзе уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева Н.С. и привлеченных им к делу юристов. Как стало известно участникам слушаний, после заявления Нухажиева о том, что он готовит в суд обращение по поводу этого учебник, так как, по его словам, в нем содержатся клеветнические измышления в адрес чеченского народа, исторический факультет МГУ посетил адвокат Мусаев М.А., который прибег в отношении профессоров Вдовина и Барсенкова к неприкрытым угрозам, граничащим с обещанием прямой физической расправы. В частности он пригрозил им судебным процессом в городе Грозный и принудительной доставкой на этот процесс, что противоречит ст. 32 УПК РФ, о чем адвокат не мог не знать (то есть прибег к заведомо ложной угрозе). Подобное использование юрисдикции судов Чеченской республики, то есть судов, находящихся в зоне повышенной террористической опасности, как средства давления и запугивания - исключительно настораживающая и антиправовая тенденция.
6. 
   
   Настоящим оскорблением чеченскому народу представляется нам распространяемая Сванидзе Н.К. информация о том, что он, якобы, отослал письмо с жалобой на пособие Вдовина и Барсенкова главе Чеченской Республики Р.А. Кадырову, предварительно отчеркнув те места в книге на которые чеченскому народу по мнению Сванидзе следует обидеться («Комсомольская Правда» от 10.09.2010 «Ученых из МГУ хотят судить в Грозном» http://kp.ru/daily/24555/731043/) и тем добился «нужной» реакции главы Чечни. Представлять главу субъекта Российской Федерации марионеткой, слепо следующей указаниям сомнительных журналистов из Москвы, - клевета на чеченский народ, вызывающая наше искренне возмущение.
7. 
   
   Обеспокоенность вызывает у нас положение деканата исторического факультета, от которого добиваются чтобы  он пошел на поводу у фактического шантажа, осуществляемого в отношении уважаемой университетской корпорации группой частных лиц, чьи научные достижения не известны, а общественная позиция сомнительна. Если верна информация о предполагаемом ученым советом исторического факультета МГУ полном или частичном отстранении обоих профессоров или только А.И. Вдовина от преподавания, то мы должны отметить, такое отстранение станет концом научной и общественной репутации исторического факультета МГУ, любое, даже самое пассивное, соучастие в идеологической расправе тоталитарного образца - это пощечина всей научной корпорации нашей страны. Мы призываем историков МГУ сохранять корпоративную солидарность и идейную непредвзятость.

Андрей Тюняев: от русского народа избавляются

«Мы потратили триллионы долларов для того, чтобы сокрушить Советский Союз!» – это изречение президента США Джорджа Буша-старшего крутили в течение суток все мировые телеканалы. Из Буша не без оснований вылепили главного организатора победы в «холодной войне». После чего с побеждённым СССР обошлись так, как принято обходиться с побеждёнными в «цивилизованном» мире. Начался безудержный раздел и передел общенародной собственности, экономический и политический бандитизм. А Россия, сжавшись от непредсказуемости и безысходности, стала вымирать.

Преступные реформы как обман народа
Маша Распутина (сценический псевдоним, если не ошибаюсь, Аллы Потаповой) ещё при жизни настоящих поэтов-песенников, а не нынешней безликой массы, исполнила несколько весьма актуальных песен. Помните: «А жизнь подорожала, опять подорожала, уж лучше бы ты, мама, меня бы не рожала».
Люди старшего возраста тут же провели аналогии с фольклором беспризорников: «Ах, зачем я на свет появился, ах, зачем меня мать родила».
Но вот что ни у кого не вызывало особых вопросов тогда, при появлении той песни. Беспризорники, сироты – это жертвы гражданской войны. А мы ещё немного потерпим от шокотерапевтов, зато потом будем жить красиво. Как на Западе!
И очень мало кто представлял себе РЕАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ, как на Западе.
Ведь в богатейшей стране мира – Соединённых Штатах Америки – 40 миллионов жителей не имеют доступа НИ К КАКОМУ МЕДИЦИНСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ.
Зато в США и ряде других стран Запада немало специалистов, имеющих чёткие программы прореживания населения на планете Земля.
И в особенности – в России.

Связывают ли Общественная палата и Администрация президента России свою политическую репутацию со Сванидзе?

Инициированная российским телеведущим, членом Общественной палаты РФ Николаем Сванидзекампания против учебного пособия "История России, 1917 - 2009" и его авторов, профессоров исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александра Вдовина и Александра Барсенкова, вызвала огромный резонанс в российском обществе и научной среде. Причиной этого стало растущее понимание неоспоримого факта: в данном случае речь идёт о чём-то значительно большем, нежели простом осуждении учебника и его авторов за то, что они высказывают "крамольные" и "неполиткорректные" мысли. На карту, ни много, ни мало, поставлено будущее исторической науки в России, так как это будущее абсолютно немыслимо без свободы исследования и суждений, без возможности для любого историка открыто формулировать и защищать свою позицию.
Сванидзе и те, кого он призвал себе на помощь, считают, что свобода слова должна существовать только для них, а не для их идейных и политических оппонентов. Монополия на свободу слова уже на наших глазах превращается в моральный погром и политическую инквизицию.

Демократия сломала СССР, уложит и Россию

Хорошо, если я окажусь неправым. Президент на Ярославском форуме-2010 много говорил о демократии. Прежде всего, он осторожно заметил, что «парламентская демократия в России - катастрофа».
Действительно, в каждой модели демократии имеется фон в виде оппозиционных партий. В сложившихся устойчивых демократиях всего две партии, программы которых отличаются ровно настолько, чтобы внести интригу в избирательное шоу, привлечь избирателей к голосованию и запустить двигатель демократического устройства.

Когда в парламенте имеет подавляющее большинство одна партия, а другое крыло состоит из растопыренных перьев, то, в конце концов, реализуется одна из двух ситуаций: 1) либо голоса оппозиции подавляются тем или иным способом (по сталинскому варианту); 2) либо происходит то, что президент назвал катастрофой (так могла бы закончиться Великая Отечественная война).

Как Горбачеву указали его место

Разрешите представить: наш друг и соратник Мария Михайловна Рохлина - участница Сталинградской битвы, ветеран Великой Отечественной войны. Мария Михайловна часто заходит к нам в гости обсудить различные события, поделиться новостями. И всегда в ее арсенале есть какая-нибудь интересная история. Как, например, эта:
«Случай этот произошел 9 мая 2010 года, когда вся страна отмечала 65-летие Великой Победы. Я значилась в списке почетных гостей, приглашенных на военный парад на Красной площади. Приглашение было на правительственную трибуну. Вхожу. Сидят Кудрин, Грызлов, Слиска, много узнаваемых лиц. Знакомые депутаты приглашают присесть рядом. Сажусь. В ожидании парада оглядываюсь. Места заняты не все. Позади сидят два молодых полковника и один генерал. По возрасту похожи на «афганцев».
Вдруг на ступеньках появляется Горбачев. Глаза бегают, ищет свободное место. Ну, думаю, сейчас ко мне пойдет и рядом сядет. Приготовилась даже пересесть. Но он направился к тем военным:
- Вы не будете возражать, если я к вам подсяду?
«Афганцы» ни минуты не раздумывая, так и отрезали:
- Будем! Рядом с предателями не сидим…

Либералы против истории России

Не всякая история России нужна нашим либералам. Им потребна только такая история, где авторы не смели бы говорить о реальных событиях, фактах и процентах, если они не нравятся национальным меньшинствам. О них, меньшинствах, по мнению либералов, нужно говорить как о покойниках: либо хорошо, либо ничего. Иначе это – ксенофобия и смертный грех. В отличие от разговоров про русский народ – на него-то как раз и можно навешивать всех собак, это ничего, пускай. Здесь либералы не вмешиваются и даже сами грешат.

Вот и новый учебник для вузов «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина им пришелся хуже горькой редьки. Этот учебник обсуждался в понедельник на заседании комиссии Общественной палаты (ОП) России по межнациональным отношениям. В выданном на него экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

А председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести ОП, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Николай Сванидзе, инициировавший судилище, в открытую назвал учебник «экстремистской литературой».

Сванидзе заинтересовался учебником после того, как в крайне либеральном журнале The New Times, в котором в свое время нашел приют телеведущий Евгений Киселев, изгнанный с НТВ, появилась разгромная рецензия на учебник под заголовком «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

Обиженные Россией

"Кто мимо Льва ни шёл, всяк вымещал ему

По-своему: Кто зубом, кто рогами..."

"Но ты коснуться Льву, конечно, не дерзнул?" -

Лиса Осла перерывает."Вот-на! - Осёл ей отвечает.

- А мне чего робеть? и я его лягнул:

Пускай ослиные копыта знает!"

И.С. Крылов, басня "Лисица и Осел"

Ненавистников у России всегда хватало с избытком. Поразительно другое, больше всего усердствуют в злобных выпадах против России как раз те, кто всем ей обязаны. И чем больше обязаны России, тем сильнее ненавидят ее.

Ненависть к России, причем на всех уровнях, начиная от бытового и заканчивая внешней политикой, стала едва ли не правилом хорошего тона в большинстве стран бывшего СССР и Восточной Европы. (Про Запад и вовсе говорить не приходится. Здесь ненависть к России похоже давно стала составной частью местного менталитета).

За что же так ненавидят Россию еще совсем недавно, братские республики и братья по оружию?

Ну грузины - понятно. Им есть за что ненавидеть Россию.

Ведь в свое время, именно русские спасли грузинский народ от полного уничтожения, а потом еще добавили к Грузии Абхазию, Аджарию, Южную Осетию и еще целый ряд территорий, благодаря чему стало возможным разглядеть эту страну на карте мира.

Все эти территории были сполна оплачены русской, отнюдь не грузинской кровью в долгих, кровопролитных войнах.

При Советской власти, представители Грузии заняли ключевые посты в политическом руководстве страны. (Впрочем и в царской России, грузины в этом отношении обделены не были)Так что у грузин есть все основания ненавидеть Россию.
У украинцев, оснований ненавидеть Россию не меньше чем у грузин.

Проблемы мира без социализма

В те далекие, почти уже былинные времена, когда существовала так называемая мировая система социализма, в городе Праге, столице тоже не существующей более Чехословакии, выходил журнал «Проблемы мира и социализма».
Журнал очень скучный, как был скучным весь сусловский агиптпроп. В названии журнала не было, конечно, никакой идеологической диверсии, как может сейчас показаться на первый взгляд, потому что у слова «проблема» есть два значения, не очень совпадающих между собой.

В широком смысле этого слова проблема - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в более узком - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения.

Иначе говоря, название журнала было в том же ряду, что и «Проблемы неорганической химии» или «Проблемы пчеловодства». О реальных же проблемах социализма и мира, которые в конечном итоге привели и к распаду мировой социалистической системы, и к глубокому кризису коммунистической идеологии, журнал (который и сам исчез в результате проблем социализма), как было принято в те времена, не писал.

В редколлегию журнала входили многие либеральные идеологические работники КПСС, иногда довольно высокопоставленные, для которых ссылка за ересь и крамолу в Прагу была заменой ссылки совсем в другую сторону, как это случалось несколько десятков лет тому назад за аналогичные прегрешения (и это при очень хорошем везении). Позже, во времена горбачевской «перестройки» многие выходцы из журнала стали ее, "перестройки", архитекторами, прорабами и подмастерьями – и вот на развалинах этого процесса мы теперь и живем, и знаем, кого за это благодарить.

Рейд в будущее

   В далёкое советское время бытовала модная фраза – «эхо войны», означавшая полузасыпанные окопы, фотографии краскомов в деревянных рамочках и немецкие каски, прибитые к длинной палке, которыми население бывших оккупированных территорий чистило деревенские нужники.
  По мере нарастания успехов «борьбы со сталинизмом», обернувшейся памятниками Маннергейму и фон Паннвицу в РФ, торжественными поминовениями национальных ССовских и полицейских формирований в отложившихся под западной протекторат республиках СССР – эхо войны перестало быть еле слышным отголосом давних событий, став фоном текущей жизни, подчас более осязаемым, чем выборы парламентов и губернаторов. 

«Мы погибали под огнём фашистских крыс...» 

   Думал ли майор Константин Дмитриевич Чугунов, командир 735-й группы  фронтовой разведки Разведупра ГШ РККА, собираясь в январе 1944 года к выходу во вражеский тыл, для перебазирования на территорию захваченной фашистами Латвии, что этот рейд не будет закончен даже с его гибелью, к которой видавший виды солдат, был готов в любую минуту? Его группа находилась в непосредственном подчинении начальника разведки Западного фронта Е.В. Алёшина, хотя по роду своей деятельности, вступала в контакт с партизанскими отрядами, сама создавала боевые и агентурные звенья на захваченной фашистами территории и имела оперативное наименование – спецгруппа «Борец». Перед ней ставились привычные, но от этого не менее сложные, задачи – глубинная разведка расположения частей противника в преддверье большого весенне-летнего наступления Красной Армии направлением на Прибалтику, создание пунктов базирования тактических разведывательных и диверсионных подразделений, призванных обеспечить содействие наступающим войскам.

   В январе 1944 года, часть группы, возглавляемая самим майором Чугуновым, в составе восьми человек, приступила к выполнению боевого задания в т.н. Нумернских лесах Абренского уезда Латвийской ССР (частично ныне – Пыталовский район Псковской области).

  

Либерализм - это фашизм, загнанный в угол

В конце 2009 года в информационном пространстве встретились две новости. Генеральная Ассамблея ООН 18 ноября приняла резолюцию, осуждающую прославление нацизма и осквернение памятников борцов с фашизмом. А 19 декабря в Кутаиси был взорван памятник погибшим героям Великой Отечественной войны.
Почему так происходит? Является ли сегодняшняя реабилитация фашизма досадным искривлением дивного нового глобального мира – или закономерным следствием процессов, которые мы наблюдаем вот уже четверть века?
В первом приближении…
Не потому ли, что фашизм – это либерализм, загнанный в угол?
Каждый либерал верит в свои святые принципы: свободу частной инициативы и частной собственности, благотворность конкуренции, и в то, что «побеждает сильнейший». Разумеется, при этом либерал также верит и в нерушимость законов, и в то, что побеждать сильнейший должен исключительно в их рамках, этично, а по возможности еще и эстетично. Побеждать красиво.
Ну, а если красиво не получается – идеалам приходится слегка потесниться. Ибо главное – побеждать, при возможности честно и законно, но а коль не получается… Тогда этика с эстетикой слегка ужимаются.
И тогда либерал начинает твердить, что если законы неправильные – они могут не исполняться и более того, не должны исполняться. Если бизнес не может развиваться, не давая взяток, то… С точки зрения законопослушного человека, это означает, что бизнес не должен развиваться, ибо взятки давать незаконно.
Но с точки зрения либерала это означает, что приходится давать взятки, потому что в его мировосприятии шоу должно продолжаться бесконечно, то есть бизнес должен развиваться, это святое, а закон в данном случае можно и нарушить, это неправильный закон.
И на этой почве либерал всегда сходится с мещанином. Именно поэтому такие рафинированные, во многом не от мира сего либералы, как Андрей Сахаров, Гавриил Попов и Анатолий Собчак стали общепризнанными вождями мещанской, кухонной революции 1991 года, которая разрушила СССР.

Мы потеряли СССР. Мир потерял надежду…

В начале 1992 г. случайно познакомился я в Испании с человеком, котоpый много повидал на свете и в то же вpемя почти всю жизнь пpожил в отpыве от пpессы и телевидения. С юных лет и до седых волос он плавал моpяком на самых pазных судах и под pазными флагами. Тогда, в 1992 г., был капитаном испанского pыболовного флота. Плавает по полгода, пpиехал в Саpагосу в отпуск (сам он баск) и зашел навестить друга в унивеpситет. Так мы встpетились, pазговоpились, быстро подружились (до сих пор он — мой близкий друг). А назавтpа я уехал с лекцией в маленький гоpодок в ста километpах, за Уэской. Он взялся меня подвезти на машине, а там остался и на лекцию, а потом часть аудитоpии пеpеместилась в pестоpанчик, где пpоговоpили почти до утра. И пpостые суждения этого человека были для меня, как глоток свежей воды в жаpу, хоть и наговоpил он мне непpиятных вещей. Хочу этим глотком поделиться, пересказываю вкратце, но почти дословно.

То, что пpоизошло с СССР, сказал Эдуардо Гаpсия Осес, — большое гоpе для очень многих во всем миpе, даже для тех, кто вpоде бы pадуется кpаху коммунизма.

Безвременье судит время

Лицом к лицу с антисоветчиками

В опубликованной 7 августа в «Советской России» заметке писатель Алек­сандр Бобров рассказал о передачах из серии «Суд времени», которые начались с первых дней августа по Пятому каналу. С тех пор по будним дням в 21.00 на телеэкране появляется сидящий на высокой судейской трибуне Н.К.Сванидзе. Он призывает телезрителей «судить историю... вместе с нами». Как во время настоящего судебного слушания, здесь есть обвинитель и защитник, представляющие доказательства. Они также предоставляют слово своим свидетелям. Затем происходит их перекрестный допрос, в который вступает и судья.

Как это делается
Ныне мода на показ судебных заседаний захватила телевидение. Судебные процессы развертываются в различных детективных сериалах. Ежедневно по разным каналам можно видеть инсценировки судебных слушаний. Даже новинки одежды стали показывать в передаче «Модный приговор», которой придана форма судебного разбирательства.
В то же время, поскольку подавляющая часть передач «Суд времени» касается советской истории или тех событий, которые были связаны с окончательным разрушением советской системы, их надо рассматривать как продолжение того суда, который антисоветчики уже более двух десятилетий вершат над 74 годами отечественной истории. Однако отличием цикла «Суд времени» является то, что в нем слово было предоставлено не только обвинению, но и защите.
Дело защиты советской истории и обвинения противников Советской власти взял на себя председатель международного фонда «Экспериментальный творческий центр», известный политолог С.Е.Кургинян, который на протяжении последних двадцати с лишним лет постоянно выступает с развернутыми аналитическими исследованиями по различным проблемам страны. В то же время многолетний опыт работы режиссера позволил Сергею Ервандовичу выступить в постановочной передаче и внести в нее элементы драматического спектакля.
Вечером 10 июля С.Е.Кургинян позвонил мне и рассказал о цикле из сорока с лишним передач, в съемках которых он принимал участие. Он сообщил, что завтра, 11 июля, состоится съемка трех передач на тему: «Спасли или погубили Россию большевики в 1917 году?».
Кургинян пригласил меня в качестве «свидетеля защиты». Узнав, что «обвинителем» является Л.М.Млечин, а «судьей» Н.К.Сванидзе, я решил, что у меня появляется возможность лично противопоставить свои взгляды тем оценкам советской истории, которые эти деятели упорно распространяют по телевидению в течение последних десятилетий.
Съемки происходили в одном из помещений студии имени Горького, теперь арендованной Ксенией Собчак. Помещение было похоже на небольшой цирк. На скамьях, возвышавшихся рядами друг за другом, сидело несколько десятков человек. Среди них преобладали юные девушки. Они уже отсидели несколько часов на съемке передач о Николае II и порядком разомлели в тот жаркий июльский день. Порой некоторые из уставших зрителей, явно не проявляя большого интереса к содержанию передачи, шумно зевали в разгар самых острых дебатов. Казалось, что многие сидевшие в зале зрители лишь отрабатывали ту небольшую сумму денег, которая им была обещана за своевременное аплодирование по ходу действия и голосование в финале передачи.