Американский фашизм. Факты и фотографии

Полного раскрытия тайн операции "Санрайз" можно ожидать не ранее 2020 года, когда истечет 75-летний срок засекречивания ее материалов. Что же на самом деле скрыли американцы за беспрецедентным сроком давности? Какую подлость они совершили в 1945? Чего испугались? Видимо, правды.

Блестящие стеклянные бусики

В процессе споров с оппонентами, при которых сравниваешь достижения СССР и РФ, я начала лучше понимать индейцев, африканцев и другие угнетенные народы мира.

Когда мы были маленькие, в упрощенном виде их истории любили рассказывать следующим образом. Жил да был некий дикий, но по-своему счастливый народ, кочевал, охотился, молился своим богам, устраивал всякие праздники, как вдруг нагрянули к нему цивилизованные белые люди. Белых людей было мало, их можно было легко перебить, но они вели себя дружелюбно, предлагали интересные вещи, которых никогда не было у бедных дикарей. Они предложили обмен: мы вам вот эти красивые бусы, а вы нам эти вот пустячки – эту землю, эти горы, эти камушки. Дикари, конечно, согласились. Они и не думали, что эти горы или острова кому-то принадлежат. Но раз эти белые люди такие глупые, то поменяемся. Поменялись. То-то радости было у дикарей! Такие бусы, такие ножички, такие железки!

«Эх, - переживали мы, - наивные дикари! Как же их обманули! Они же отдали свое будущее! Если бы можно было их предупредить!»

Ну, а потом ясно что было: белые вернулись, но уже с оружием. Дикарей перебили, согнали с земли, заселили в резервации. И вот те уже не охотятся и не празднуют, и не молятся своим богам. Мало у них стало детей, вымирают они. Нет им больше жизни.
Отдали они все за стеклянные бусы.

Вот только я не подумала, что сами дикари по этому поводу не переживают. Наоборот, сидят они в своих резервациях и рассказывают детям: «Представляете, было время, когда у нас не было этих красивых бус!». Дети в ужасе. «Хорошо, - говорят, - что вы тогда поменялись. А то не видать бы нам счастья!» Действительно, то горы, реки, луга, леса, а то бусы! Они же такие красивые, такие блестящие!

Говорите, что не было таких дикарей? Как не было? А про что мне все время говорят оппоненты в споре? Про то, что раньше они стояли в очередях, а теперь не стоят, что раньше не было таких замечательных товаров, что нельзя было свободно поехать за границу.

И ничего им за это не жалко: ни 7 млн. людей, на которые сократилось наше население, ни промышленности, ни науки, ни спорта, ни культуры. Их даже не смущает, что их любимые товары становятся все хуже и хуже, что уже ни то пиво пить нельзя, ни ту колбасу есть, ни тот сыр. И нет уже тех очередей, где их можно было бы достать. Их можно купить без очереди, но уже в 10 раз дороже. Так и в советское время было можно.

Вообще нет таких цифр потерь, которые могли бы заставить моих оппонентов забыть о своих страданиях в очередях. По-моему, пережившие Холокост и то меньше свои страдания поминают, чем эти люди.

Вот они, бусы-то! Мы же не знаем, как относилось к переменам в своей жизни первое поколение осчастливленных дикарей: может быть, тоже страшно рады были, что совершили такую выгодную сделку.

http://uborshizzza.livejournal.com/1160144.html

Героев сделали жертвами

Я долго ожидал, когда в прокате появится "Бресткая крепость", потому что снимали белорусы и я был уверен, что в фильме не будет сплошных геббельско-власовских помоев, которые льются с экранов в головы наших россиянских сограждан последние двадцать лет - никаких штрафбатов, заградотрядов, уродов-комиссаров, упырей-нквдшников и подобной мерзости. Просто потому у нас оплёвывание великой страны поставлено в основу государственной политики бандой марионеток-самозванцев, называющих себя "властью", а в Белоруссии - Батька, которого выбрал народ. Я там был перед 65-годовщиной  Победы. После возвращениея стало ещё более очевидным, что живёшь в оккупированной стране. Безусловно, Беларусь - не СССР, но по сравнению с РФ там сохранилось немало советского. А некоторые вещи, не очень понятные в СССР начинаешь понимать только сейчас, увидев их в Белоруссии. Например, услышав в новостях об увеличении надоев в колхозах понимашь, что это имеет большоей смысл - это своего рода доклад народу об общем деле в единой для всех стране.

В общем я надеялся на качественный, патриотичный и честный фильм о героической обороне Брестской крепости. Смущало только одно - наличие в команде создателей фильма представителей российских киношных кругов. Думал, без хорошей ложки дегтя фильму явно не обойтись, естественно, так и получилось.

Поехали компанией: я, жена, ее сестра с другом и я настоял на том, что сыну обязательно нужно это увидеть. Пусть там будут оторванные руки и ноги, пусть знает что это война, это не компьютерная "Call of Duty". Что были такие фашисты, и были НАШИ. И то, что герой - это не тот, кто без промаха шмаляет из автомата врагов, а тот, кто за Родину поднялся на пулемет и упал сраженный, но не побежденный.

После фильма жена с сестрой вышли из зала со слезами на глазах, друг и сын угрюмые, а я злой. Нет, не оттого, что фильм получился никчёмный. Напротив, оттого, что фильм получился неплохой, а на фоне сплошной дряни, снимаемой в РФ про войну - можно сказать, что даже сильный. И именно это злит меня больше всего. Потому что это фильм вовсе не про героическую защиту Родины, не про советский, а про какой-то другой народ. Снято профессионально, но такое ощущение, что снимали иностранцы - такое же ощущение возникает, когда видишь зарубежные фильмы, в которых неплохие зарубежные актёры играют русских людей. Вроде бы и всё но то, что всё несколько не так, чувстуется во всём - не только в мелочах, но и в самом духе, в лицах актёров и ещё упущено что-то важное, трудно выразимое словами. Понятно, что русский и не русский человек будут бессознательно выражать некоторые ключевые вещи по-разному. Примерно такое же ощущение было и здесь - снято качественно, но уже совсем не советскими и даже не вполне русскими людьми. Сейчас этот фильм уже стали называть "советским". Ну на безрыбье и рак может показаться рыбой и после десятилетий гнусного вранья про наших дедов даже такой фильм может показаться советским.

История Чечни от бывшего жителя Грозного

Кратенько тебе расскажу. Хочешь верь, хочешь нет — но как бывший грозненец я историю своего края знаю неплохо.
Блин, хоть FAQ делай. Задолбало одно и тоже рассказывать.
Кстати, заранее предупреждаю — я всё это излагаю до невозможности мягко, корректно и тактично. Вообще-то про это нужно говорить строго — матом.
Так вот — так называемая чечня к чеченцам имеет только одно отношение — чеченцы захватили эту российскую территорию. Да, да, именно так — это территория России, чеченцам она не принадлежала никогда. Вообще. Удивился, да? Hадеюсь. Дальше читай.
Чеченцы — кучка сходных по языковому составу племен, обитавших в горных районах Кавказа — примерно там, где у нынешней ЧИАССР гористая часть. Собственно я даже не уверен, что это можно считать народом — их объединяет (вернее отличает от соседей) только катастрофически низкий уровень развития. Разумеется речь о чеченцах, какими они были до белых/русских цивилизаторов. Общественный строй — нечто среднее между чахлым рабовладением и недоразвитым феодализмом. Письменности нет (единственные на весь Кавказ!). Язык состоит из приблизительно полутора/двух тысяч слов вообще — говорить крайне тяжело, выражать сложные мысли без заимствования слов других языков невозможно. Примитивнейшее хозяйство, грубое холодное оружие, одежда — ну дикари, в общем. Hарисовались они как таковые где-то в четырнадцатом веке.
Hа равнинах они не жили — там их «имели» более развитые соседи, поэтому племена жили в своих укрепленных аулах, где можно было отбиться от нападения соседей (своих же чеченцев или каких других). Hемалую долю в их социум внесло то, что в эту дикую местность мигрировали изгои из других племён — воры, убийцы, мошенники — те, кого выгнали или кто сам успел убежать. «Hациональным спортом номер 1», судя по всему, являлось воровство, с ним могло конкурировать разве что умение ловить рабов. Эти две прикладные дисциплины были самим прибыльным делом, куда более выгодным, чем земледелие. Это у глупых русских воровство зазорно — у вайнахов это почётное, достойное мужчины дело. Поэтому опыт в таких делах прекрасный. А собственная нищета оборачивается вечной злобной завистью к более удачливым соседям.
Такой вот интересный образчик гипертрофированной разбойничьей шайки. Hадеюсь, не надо объяснять то, что никакого государства или просто объединения этих племён в нечто целое там не наблюдалось?

Ужас в СССР

Пародия на либедроидные агитки

В СССР бытовая техника была очень плохая. И её было мало. После революции у людей отобрали даже холодильники. Снова их разрешили иметь только в конце пятидесятых. Сорок лет люди вынуждены были съедать сразу всё, купленное в магазине - поскольку в продукты не добавляли консервантов, они сразу портились. А консерванты не добавляли, чтобы у людей не оказалось запаса продуктов и в любой момент можно было устроить голодомор.

Точно так же запрещали мобильные телефоны. Причём, их в СССР так и не разрешили. Причиной тому было прослушивание: все домашние телефоны в Советском Союзе прослушивались. Делалось это с помощью подключения прослушивающего устройства к телефонному проводу в подъезде. Но у мобильных телефонов нет провода, поэтому подключать прослушивающее устройство было не к чему. Советская власть очень боялась, что люди будут говорить всё подряд, а КГБ это не сможет прослушать, поэтому просто запретила мобильные телефоны. Сразу после революции их изъяли вместе с холодильниками и больше не продавали. Кстати, домашние телефоны тоже долгое время были запрещены и стояли только у проверенных людей – которые сами записывали свои разговоры и сдавали записи в КГБ. Потом технологии прослушивания достигли нужного уровня и домашние телефоны разрешили.

Ещё в СССР боролись с кибернетикой, поэтому компьютеры тоже долгое время были запрещены. Вплоть до 80-х. Вместе с компьютерами были запрещены и калькуляторы, а считать заставляли на счётах. Потому что советская власть боялась, что на калькуляторах люди всё быстро рассчитают и поймут, что на Западе жить лучше. И ещё потому, что на счётах считать унизительно, а советская власть постоянно унижала людей. К тем же, кто добывал где-то калькулятор и всё-таки считал на нём, приходил с расстрелом Железный Феликс.

«Брестская Крепость» vs «Предстояние»

Чем правильный фильм о войне отличается от неправильного?
Ну, это же очевидно.
В серьезном фильме «Брестская Крепость» советские военные любят и защищают свой народ, потому как сами являются его неотъемлемой частью. В комедии абсурда «Предстояние» красноармейцы взрывают мост, полный трусливого «быдла». Два разных режиссера, две разные точки зрения.
В драме «Брестская Крепость» женщины сходятся с мужчинами по любви, в трэше «Предстояние» - чтобы быть содержанками при влиятельных дяденьках.
В трагедии «Брестская Крепость» мальчик рыцарски спасает девочку, в порнухе «Предстояние» - просит показать сиськи.

2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.

В Бруклине, в математической школе для одарённых детей шёл урок алгебры. Это был класс учеников выше среднего уровня во всех отношениях — как в смысле их возраста, так и в смысле их прогресса в освоении наук. У мальчиков начинал ломаться голос, девочки начинали брить подмышки, и все они шагнули в постижении математики так далеко, что наизусть знали таблицу умножения до четырёх. Теперь они с упоением погружались в холодные глубины алгебры. Они уже усвоили, что если a = b, то b = a, и это придавало им чувство избранности и приближения к абсолютной истине.

Учитель был полноватый, средних лет мужчина с матовой плешью, грустными бесцветными глазами и тяжёлым русским акцентом. Он страстно любил математику и надеялся, что эта страсть передастся кому-нибудь из его одарённых недоумков. Ученики почтительно называли его мистер Зайтлайн, а друзья запросто — Борька Цейтлин (о чём ученики, разумеется, не знали).

К середине урока, когда мальчикам надоело играть в морской бой, а девочкам надоело красить ногти, учитель неожиданно сказал нечто такое, что привлекло их внимание.

— Сейчас, — сказал учитель, — я вам докажу, что два равно одному.

Класс затих, и учитель, воспользовавшись паузой, добавил:

— Тот, кто найдёт ошибку в моём доказательстве, получит "А".

Класс молчал, напуганный неожиданным вызовом. В наступившей тишине раздался писклявый голос отличницы Брехман:

— Мистер Зайтлайн, по-моему, два не равно одному. Два больше.

— Правильно, — сказал учитель. — Отличное наблюдение. Два действительно больше, чем один. Но вы должны это доказать, то есть опровергнуть моё доказательство. Понятно? Итак, начнём. Для начала, предположим, что "а" равно "бэ".

Он повернулся к доске и написал: а = b.

— Откуда вы знаете? — раздался с задней парты ломающийся голос отличника Гойскера.

— Откуда я знаю что?

— Что "а" равно "бэ".

— Прекрасный вопрос, — кисло сказал учитель. — Я не знаю. Но я допустил. Если вы заметили, я сказал: предположим, что "а" равно "бэ".

— Предположим, что директора на завуча положим, — сказал отличник Рабунский, обводя класс победным взором.

Класс взорвался от хохота. Директор школы был пожилой мужчина, завуч — молодая женщина, так что класс по достоинству оценил остроту Рабунского.

Прокурор для президентов

Виктор Илюхин до сих пор жалеет, что не смог посадить Горбачёва и Ельцина

Когда-то Виктор Илюхин был высокопоставленным прокурорским работником. Он сделал блестящую карьеру и зарабатывал больше премьер-министра страны. Но в годы перестройки собственными руками разрушил свое прокурорское будущее. 4 ноября 1991 года Илюхин возбудил уголовное дело против действовавшего на тот момент руководителя СССР Горбачева по статье "измена Родине". И закономерно лишился должности. В 1999 году Илюхин был главным обвинителем в процедуре конституционного отрешения от должности уже президента России. После его горячей обвинительной речи в Госдуме до импичмента Ельцина не хватило всего 17 голосов. Большинству россиян Виктор Илюхин известен как записной депутат-коммунист. Но мало кто знает, что он доктор юридических наук и профессор. А еще автор многих нынешних российских законов, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, законов "Об оружии", "Об оперативно-разыскной деятельности", "О внешней разведке", "Об органах Федеральной службы безопасности РФ", "О борьбе с терроризмом" ... Многие статьи этих законов Илюхин писал собственноручно.

"Лучшие люди"

Так сказать "старые песни о главном", в камментах спрашивают, чего мол так жестко про "белых", которые сбежали из России? Собственно, с того, что сейчас периодически доводится слышать про якобы "лучших людей" которых Россия потеряла...

Чего же такого потеряла наша страна - не беря отдельные примеры, а в общем - беря всю эту массу, которая после военного поражения на полях Гражданской войны драпала за границу.
Надо понимать, что подавляющую часть эти "лучших людей" составляли:

а) Остатки элит собственноручно уничтоживших монархию и империю
б) Часть генералитета и офицерства
в) Крупная и средняя буржуазия
г) Часть отечественной интеллигенции

Где же тут таятся лучшие люди? Может быть среди остатков царских и февралистских элит? Но как же так получилось, что эти "лучшие люди" уничтожили государство и свергли царя без всякого Ленина?
Может быть это русское офицерство и генералитет? Но царский генералитет отметился массовой изменой присяге, бросил своего верховного главнокомандующего, а потом разбежался по враждующим лагерям. Офицерство поступило в том же духе. Причем стоит отметить и слабую военную состоятельность оного, линия фронта к моменту Февральской Революции красноречиво свидетельствует о громадных проблемах с немцами. Но если бы только с немцами, на полях сражений Гражданской войны, по странному стечению обстоятельств, царские офицеры и генералы перешедшие на сторону красных оказались более профессиональными и эффективными, чем те, кто воевал на стороне белых.
Собственно, сама Гражданская война наглядно показала, где офицеры были лучше. Один Брусилов в лагере красных чего стоил. То есть и тут на "лучших людей" ну никак не тянут.
Может быть это буржуазия? Все эти заводчики, банкиры, "меценаты"? Только куда девать экономический коллапс, к которому еще до Октября 1917 года прикатилась страна? Почему же это наши "эффективные собственники", оказались полностью не эффективными? Что ж это они так подкачали?

Покушение на Олега Кашина - избиение Игоря Пыхалова: кто "равнее" перед законом?

Честно? Так вот, если честно, меня немного прибивает весь шум вокруг покушения на Олега Кашина. Более всего - подчеркнуто озабоченная реакция в верхах. Поясню почему.

Знаете, в момент убийства Листьева я находился как раз на Петровке-38. И могу сообщить, что где-то за час до Листьева были убиты два подростка лет по 15-16. Как вы понимаете, о них через час в новостях не говорили. Мои знакомые коллеги, которым я это рассказывал, удивленно пожимали плечами: "Старик, ты охренел, кто Листьев и кто они". Как кто? Люди. Мальчишки. Им бы жить да жить. У них родители, бабушки.

Насколько я помню, в день убийства Холодова тоже кого-то убили. Но говорили только о Холодове. Сейчас какие-то ублюдки избили Кашина. Хотя за последние дни народу в Москве и окрестностях завалили... Но говорим только о Кашине. Версии выдвигают...Какие-то идиоты договорились до того, что за журналистов надо срока увеличивать. Господа, а вы в своем уме? Чем мы лучше других? Лучше подумайте: не оттого ли можно свободно избить журналиста и скрыться, практически без шансов быть пойманным, что до того "широкая либеральная" и журналистская общественность не поднимала волну по поводу любого избиения и любого трупа? Ведь, будем честны, в той же Москве достаточно много шансов быть избитым, ограбленным, убитым - и не в силу профессиональной деятельности, а просто группой пьяных ублюдков в метро, на улице, возле подъезда своего же дома. Не так посмотрел, сделал замечание, не так одет, нос не той формы и т.д. Может, все же с этого начинать, а не с "журналистов бьют"?

Красный триумф на "Пятом" канале

Беседа главного редактора газеты "Завтра" Александра Проханова с политологом, президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергеем Кургиняном

Александр Проханов. Сергей Ервандович, я хочу тебя поздравить с триумфом, может быть, этот триумф – один из пиков твоей духовной и политической карьеры. Потому что твоя работа на Пятом канале является крупнейшим политологическим событием последних месяцев. То, что тебе удалось сделать, а именно вскрыть этот саван, этот саркофаг, в котором десятилетиями было погребено сознание страны и народа, - это огромный национальный подвиг. Насколько понимаю, передача в своё время была затеяна либералами как суд над советским периодом. Они пытались через эту передачу реализовать свою давнишнюю надежду на "красный Нюрнберг", на котором хотели распять советизм и сталинизм. Но произошло поразительное явление, когда вместо красного Нюрнберга по существу состоялся суд над российским либерализмом. А ты был не просто главным обвинителем на этом процессе, но и главным экзекутором, потому что рейтинги, которые показывают эти передачи, 97 на 3 процента в твою пользу, говорят о том, что общественное сознание сегодняшнего российского и русского народа – красное, советское, иногда радикально красное, сталинистское.

И это – огромная загадка, потому что все 30 лет со времени перестройки антисоветизм и антисталинизм были не просто идеологемой победивших либералов, но и под это были подвёрстаны гигантские технологии. По общественному сознанию России молотили из всех орудий: из грубых, из утончённых. Народу попытались сделать лоботомию. Но ничего желаемого для либералов не произошло, сознание народа не изменилось. Мы живём в России, народ которой – красный, советский, власть которой с её институтами и уложениями абсолютно не поглощает и не вмещает эти красные энергии. Между властью и народом пропасть. А между либералами, которые во многом отождествляют власть, пусть и не до конца, и народом - просто бездна непреодолимая. Это данность.


Что с этой данностью делать? Как с ней должна обойтись власть? Как с этой данностью должна обойтись либеральная рафинированная среда? И как с этой реальностью должна обойтись политическая патриотическая среда, которая очень слаба, но всё-таки существует?

Сергей Кургинян Либеральная рафинированная среда – это своего рода антисоветская тоталитарная секта. Она – как кочан капусты. В кочерыжке – тысячи особо привилигированных "либероидов". В промежуточном слое – сто тысяч просто привилигированных "либероидов". На периферии – 900 тысяч "либероидов", не привилигированных, но особо фанатичных.

Чем-то это напоминает западенское меньшинство на Украине. Только там все построено на самостийности. А тут... Меньшинство говорит с большинством на языке апартеида. Вопиющим образом нарушает все мыслимые нормы западной и мировой политической культуры. Мы теряем способность удивляться. Мы уже не спрашиваем "либероида": "Мил человек, да разве может либерал называть большинство "охлосом"? Разве он может говорить, что большинство – это ходячие мертвецы? Разве он может..."

Что скажет настоящий западник, настоящий либерал про судью, который гордится своей предвзятостью, употребляет в полемике термин "наша сторона", имея в виду одну из сторон? Всем понятно, что. А что скажет "либероид"? Он скажет, что судья недостаточно прессингует, не додавливает.

Нетолерантная статья о мусульманах

Эта статья не могла бы быть опубликована в любом из «демократических» СМИ Европы.
Эту статью не пропустили бы в печать уже на подступах к «свободной» редакции какой-нибудь Германии или Франции. Автор этой статьи мог бы запросто угодить в тюрьму, заплатить колоссальный штраф и быть приговоренным к смерти бубнящим свои молитвы имамом из Саудовской Аравии. Когда я озвучил тему данной статьи своему другу, христианскому издателю, тот был лаконичен – «покупай бронежилет».
Тем не менее, вы читаете данную статью. Значит, не все еще потеряно для нашей страны в плане свободы слова и свободы выражения своих мыслей.

Платок на роток

Убаюкивающие сказки о толерантности и политкорректности накрыли нас с головой в 90-х годах. Именно тогда правозащитники всех мастей просто-таки взмокли, забрасывая законодательные собрания европейских стран своими требованиями «равенства и братства». Причем равенство по отношению к носителям ислама со временем стало более «равным».

Организация «Исламская конференция» несколько лет требовала запрета «диффамации религии» на уровне ООН.

Жить по лжи...

28 октября в Москве состоялась презентация «Архипелага ГУЛАГА» Александра Солженицына в усеченном варианте специально для изучения в школах. "Нужно, чтобы, выйдя из школы, люди знали, что случилось в нашей стране. Что это не отдельные были эпизоды, а выкашивание народа 24 часа в сутки", — сказала вдова писателя Наталия Солженицына.
И это величайшая беда нашего народа. Из века в век мы посыпаем собственную голову пеплом. Я не берусь судить о художественной ценности "Архипелага..." В детстве "слепая копия" мне так и не пошла, хотя запретный плод был очень сладок и я усиленно впихивал в себя этот труд. Не прошел.
В последующие годы я не подвергал сомнению общую правоту Солженицина, хотя сам он был мне очень неприятен и его воззрения, излагавшиеся при Горбачеве и Ельцине во всех газетах отдавали маразмом. Главное у меня сомнений не вызывало - человек писал правду.

Страна не хочет умирать

Дата публикации: 03.11.2010
Источник: Литературная газета
No: 44
Сергей Кургинян

Эмоциональные интеллектуалы – редкая порода людей. Может быть, потому, что очень сложно вдаваться в детали, когда тебя несёт, быть страстным и апеллировать к фактам. Однако в России сочетание именно этих качеств позволяет делать открытия.

– Сергей Ервандович, в передаче "Суд времени" по результатам зрительского голосования вы каждый раз безоговорочно побеждаете – не угрожает ли это обстоятельство передаче и вообще Пятому каналу?

– Каналу угрожает грандиозный передел рынка. Есть ли угроза прямого запрета "Суда времени" по причинам идеологического характера? Есть. Но, как мы видим, вопреки этой угрозе передача идёт уже четыре месяца.

– Когда начиналась работа над проектом, вы ожидали таких результатов?

– С одной стороны, я понимал, что общество просыпается. А с другой. Незнакомые продюсеры, либеральный канал, отсутствие прямого эфира. Меня могли подставить и даже должны были подставить. Друзья говорили: "Не поддавайся на провокацию". Но я почему-то поверил продюсерам.

"Суд истории" над либерализмом

«Суд времени». Пока что на телевидении — на Пятом канале. Обсуждение, полемика… Исторические события и исторические персонажи. Судебное заседание. Николай Карлович Сванидзе, мэтр. Защитник — политолог Сергей Кургинян (патриот). Общественный обвинитель — писатель Леонид Млечин (либерал еще круче, нежели Сванидзе).

Во время программы обязательно идет голосование в зале. Причем, как нетрудно убедиться, преимущественно в пользу обвинителей — Сванидзе и Млечина. Или выходит, как минимум, пятьдесят на пятьдесят. Далее слово за телезрителями, затем подключается Интернет-аудитория, которую через фильтр не пропустишь, а это — стихия… И полное торжество народного мнения.

В программе о Беловежских соглашениях аж 91 % аудитории оказался на стороне Кургиняна. На других передачах (это были передачи о пакте Молотова-Риббентропа, о расстреле Белого дома в октябре 1993 года, о шоковых гайдаровских реформах) максимум, который набирали либералы, не превышал 17‑19 %.