10 тезисов о Навальном

На эту тему вообще не хотел ничего писать, ибо отношение к данному персонажу давно уже сформировано и не было ни одной причины его пересматривать в ту или иную сторону, но уже порядком достали вопросы по случаю и без (особенно при упоминании фамилии фигуранта) "А что скажешь о Навальном?", "Куплен или нет?", "Может ли завалить систему?". 
Если вкратце, в рамках "мартовских тезисов".

1. Навальный суть есть либерал и живущий и мыслящий в рамках неолиберальной системы. Он плоть от плоти этой системы и его текущие расхождения с теми, кто остался у корыта, ничего в этой сути не меняет. Это еще один из тех, кто был в "тепле" и "сосуществовал", пока некие личные, финансовые, корпоративные обиды не вынесли его в "оппозицию". Сколько таких уже было и сколько таких еще будет - тут и бывшие премьер-министры, и вице-премьеры, и советники президента...Стоит ли удивляться присутствию в этих рядах "обиженного акционера".
В отношение внутривидовой борьбы либералов друг с другом у меня простая и понятная позиция - фигурально выражаясь, и тех и других в один вагон и на Крайний Север, ибо речь идет о выборе из сортов говна. А лично я сортировать гавно - на жидкое и твердое, не собираюсь. На сие пахучее дело мне даже резиновых перчаток жалко.Исключительно совковой лопатой без разборка в одно мусорное ведро закидывать и что главное, не забыть респиратор, ведь запах-то, запах...

2. Навальный состоял/состоит в партии "Яблоко", это как говорится без комментариев. Членство в "Яблоко", "СПС", "Дем.Выбор России" и тому подобных "партиях", для меня является синонимом слова мудак (О Единой России, чуть позже).

Россия VS Советский Союз

Пост alexandrov_g не только о том, что «СССР закупал зерно в США и Канаде, а Россия — наоборот, его экспортирует. Вы не находите, что это парадокс?»

Ребята, дорогие, я, конечно же, вижу в написанном вами парадокс, но только парадокс этот связан вовсе не с дурацкими «закупками зерна», а исключительно то ли с вашим легковерием, то ли с вашей же безмоглостью.

Давайте-ка мы раз и навсегда разберёмся с одним из любимейших доводов либеральной пропаганды, а в РФ она тотально либеральна, даже и тогда, когда прикидывается «посконно-патриотической». Итак, что такое «продовольственная независимость» и как обстояло с этим дело в СССР и как обстоит с этим дело в РФ:

Начнём вот с чего — правда ли, что СССР закупал сельхозпродукцию? Да, это правда. Святая правда. В мире нет государства, которое не закупало бы то, чего у него не хватает. Кому-то не хватает риса, кому-то пшеницы, кому-то гречки, кому-то ананасов, а кому-то рябчиков.

Возьмём 1982 год. Год смерти нашего дорогого Леонида Ильича, год, который был вершиной тысячелетней истории России, пиком её могущества, «пиком Победы», пиком, который сегодняшней (ещё раз подчеркну, что либеральной) пропагандой шельмуется, как некий «застой». В 1982 году СССР было закуплено сельхозпродукции (продовольствия в том числе) на сумму 15.5 миллиардов долларов. Кое какая мелочёвка в эти миллиарды не попала, поэтому я эту цифру округлю и округлю не до 16, как некоторые могли бы подумать, а округлю до 20 миллиардов, мне не жалко, пусть будет двадцать. Миллиардиков.

Что именно закупалось на эти миллиарды? Статья номер один в закупках — сахар. Его было закуплено почти на 4 миллиарда долларов. Пшеница на втором месте, а на третьем — кукуруза. На четвёртом месте, если это вам интересно — вино, его было закуплено на почти 620 миллионов долларов, а на месте седьмом — сигареты, которые покупали не иначе затем, чтобы курильщики могли обкуриваться.

Либералы против истории России

Не всякая история России нужна нашим либералам. Им потребна только такая история, где авторы не смели бы говорить о реальных событиях, фактах и процентах, если они не нравятся национальным меньшинствам. О них, меньшинствах, по мнению либералов, нужно говорить как о покойниках: либо хорошо, либо ничего. Иначе это – ксенофобия и смертный грех. В отличие от разговоров про русский народ – на него-то как раз и можно навешивать всех собак, это ничего, пускай. Здесь либералы не вмешиваются и даже сами грешат.

Вот и новый учебник для вузов «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина им пришелся хуже горькой редьки. Этот учебник обсуждался в понедельник на заседании комиссии Общественной палаты (ОП) России по межнациональным отношениям. В выданном на него экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

А председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести ОП, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Николай Сванидзе, инициировавший судилище, в открытую назвал учебник «экстремистской литературой».

Сванидзе заинтересовался учебником после того, как в крайне либеральном журнале The New Times, в котором в свое время нашел приют телеведущий Евгений Киселев, изгнанный с НТВ, появилась разгромная рецензия на учебник под заголовком «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

Откуда растут "голубые" ноги

«Гей-парад «Moscow Pride-2006» так и не состоялся. Не удалось и возложение цветов к могиле Неизвестного солдата. С разрозненными представителями сексуальных меньшинств разобрались сначала радикальные национал-патриоты, а затем несанкционированную акцию прекратил ОМОН... «Прогрессивная Европа» в едином эмоциональном порыве гневно осудила московские власти за «репрессии в отношении активистов гей-сообщества», ведь среди пострадавших оказались несколько иностранцев, в частности депутат бундестага Фолькер Бек, члены французской делегации - депутат от партии «зеленых» (странно - почему не «голубых»?) Пьер Серн и представитель канцелярии все того же парижского мэра Филипп Ланье. Возмущён и мэр Парижа Бертран Делано; обычно парижский градоначальник лично участвует в подобных шествиях». (Из газет)

Здесь и сейчас!

Читаю Морозова о том времени, когда трусы менялись раз в месяц, русаналита о пустых прилавках, и становится грустно. Грустно от того, ЧТО мы потеряли и о том, что это мало кто понимает.

В-первых, как предприниматель, а не офисный планктон, я понимаю заметно больше о сути капитализма. И сколько бы дипломов и разных бумажек не было навешено, какие бы должности они не занимали, мозга им это не прибавляет.

Я понимаю, что эффективность частного предприятия заметно ниже советских предприятий. Я понимаю, что и я, и мои работники работали абсолютно так же, как и сейчас. Ни капли не хуже, а возможно даже лучше.