Наше предисловие:
Уважаемые друзья, мы повторяем публикацию, которая впервые увидела свет ровно год назад. В начале лета 2008 года, на нашем сайте, была выставлена статья А.Б. Мартиросяна «Адмирал Колчак: предатель и только предатель». 10 октября прошлого года, в связи с выходом полностью лживого, русофобского, прозападного фильма «АдмиралЪ» статья была выставлена нами вторично. При этом мы разослали её редакциям других порталов, которые не преминули воспользоваться нашей инициативой, вследствие чего в Интернете началось широкое обсуждение личности адмирала Колчака и его предательской деятельности по отношению к России. В газете «Красная Звезда», но под другим названием, статья была опубликована тоже. Необходимо отметить, что большинство граждан России, которым не безразлична судьба нашего Отечества, крайне положительно отнеслись ко всем этим публикациям. В частности в адрес сайта «Дело Сталина», пришло множество отзывов, в которых люди от всей души благодарили А.Б. Мартиросяна и редакцию нашего сайта за то, что мы сумели донести им Правду о деятельности Колчака - предателя и русофоба. Ровно неделю назад, в связи с началом сериала «АдмиралЪ» мы выставили статью в третий раз и снова получили массу положительных отзывов. В общем, публикация материалов об адмирале, который нарушил присягу своей Родине - вызвала огромный резонанс в российском обществе, в своем большинстве, всегда презиравшего низменных тварей перешедших на сторону врагов нашего Отечества. За адмирала-предателя вступилась только одна, весьма непопулярная личность, всем глубоко осточертевший лгун и холуй Запада - Николай Сванидзе. Если бы был закон о сознательном очернении и извращении нашей Великой Русской Истории, этот выдвиженец Ельцина Б.Н. (ЕБНа), сделавший весьма многое для того, чтобы наше подрастающее поколение росло в качестве «Иванов, не помнящих своего родства», наверняка, давно бы сидел в тюрьме. Видимо пришло время подумать о таком законе, т.е. о том, чтобы наши дети были ограждены от воздействия проходимцев-русофобов - подобных Н. Сванидзе. Грядущей, Новой России (Храни Её Бог!) нужны молодые граждане, воспитанные в Любви к Отечеству, его Великой Истории, его нравственным ценностям, а не «Иваны не помнящие своего родства» порожденные на бессовестных измышлениях Сванидзе и прочей ельценоидной камарильи. Если собрать всю ложь, которая вышла и была внедрена в сознание людей благодаря деятельности конкретного русофоба Сванидзе, то без тени сомнения, можно будет сделать правильный вывод о сознательной, вражеской, противоправной деятельности данного гражданина против нашей Родины. Сванидзе - не дурачёк-журналист, Сванидзе - сознательный враг нашего Отечества и сознательный, верный холуй Запада. Именно так думает большинство граждан Великой России и как-то повлиять, как-то изменить их мнение, теперь уже - никто и никогда не сумеет. Все мы очень хорошо помним (и никогда не забудем), какие «потоки грязи», на славное прошлое нашей страны вылили этот и ему подобные ЕБНовские выкормыши. Удивительно то, что и после цепи недавних событий, убедительно показавших всему западному миру, что Россия была, есть и будет Великой Державой, что «великий геополитический дух России, рано или поздно, все расставит на свои места», руководство центральных каналов TV, к сожалению, всё ещё предоставляет эфир западнику-русофобу Сванидзе и некоторым ему «однотипным» деятелям «телевизионных искусств», которых закономерно презирает подавляющее большинство наших сограждан. Видимо, руководству ведущих каналов, пока глубоко наплевать на мнение большинства наших сограждан, и видимо, их не волнует правильное воспитание подрастающего поколения - будущих граждан Великой России. Возникает вопрос: - кому принадлежит, а также кому и чему служит «наше» центральное TV в подобных случаях? И вообще: - кому и чему оно должно принадлежать и служить? Русскому народу, или русофобствующей сволоте? «Вопрос, конечно интересный». Мы думаем, что наши читатели сумеют дать правильный ответы на эти, весьма важные, для нас всех, и главное, для будущего России вопросы.
По инициативе Н. Сванидзе, и других западников, вскоре после презентации фильма «АдмиралЪ», в центре Москвы, на стене часовни Святого Николая была установлена мраморная мемориальная плита в память об адмирале Колчаке. В данном случае, нам совершенно не понятна позиция РПЦ - этим, весьма непродуманным актом, неизвестно для каких целей «поднимающей на щит» предателя и врага нашего Отечества. Неужели есть смысл возвеличивать Иуду, перешедшего на службу к английскому королю и правительству? Неужели Вы, уважаемые батюшки забыли, что в Росси, было, есть и всегда будет: - «НЕ В СИЛЕ БОГ, НО В ПРАВДЕ!». Вы хотя бы подумали, как бы отнёсся к деятельности Колчака и его службе английскому королю автор этого изречения Русский Святой, мужественный и храбрейший защитник нашего Отечества - князь Александр Невский.
Через несколько дней после этого позорного события, канал НТВ сообщил, что данная плита вдребезги разбита неизвестными лицами. Были показаны мелкие мраморные обломки - всё, что осталось от плиты в честь предателя Родин! НЕ УБЕРЁГ ЕЁ ГОСПОДЬ! Не счёл нужным уберечь память о предателе! Не явил мощи и силы своей! Напротив! Дозволил стереть со стен Святого Русского Храма всякое упоминание о предателе, изменнике Государю и Отечеству - Иуде-Колчаке! Пора и батюшкам хорошенько подумать о том, кому они Верой и Правдой служат: - величию Новой России или интересам Запада, если они своими далеко непродуманными действиями приобщают к «святости» его холуёв. Опять-таки возникает вопрос: - есть ли в нашей стране соответствующий комитет или иной орган, который следит, чтобы различные памятники и мемориальные плиты устанавливались в России только тем, кто их достоин, а не её врагам, перешедшим на службу другим державам и по их указанию, уничтожавших наших сограждан. Ведь осатаневшая в своей русофобии сволота - сванидзы (фамилия этого «господина», давно и навсегда стала именем нарицательным) и прочие, вполне могут возжелать поставить памятник генералу-изменнику Власову или же, самому Гитлеру подобно тому, как это происходит на Украине, где устанавливаются памятники в честь предателя братских украинского и русского народов - гетмана Мазепы. Где возвеличивается бандеровская мразь, верно служившая Гитлеру, точно также, как предатель и только предатель Колчак, верно служил английскому королю и правительству. А нам это надо? И кому всегда служил и продолжает верно, служить русофоб Сванидзе? Подумайте об этом друзья и помните, что от Вашего решения, Вашей позиции - очень многое будет зависеть. Теперь же, предоставляем слово нашему постоянному автору - известному историку - Арсену Бениковичу Мартиросяну:
Уважаемые читатели!
15 октября с.г. редакция газеты «Красная Звезда» оказала мне честь и опубликовала мою небольшую статью об адмирале Колчаке под названием «Сокрытие правды». В статье откровенно говорилось о том, что воспеваемый ныне «демократами» адмирал Колчак в действительности был двойным англо-американским агентом, основное предназначение которого состояло в том, что он должен был «освятить» своей подписью якобы Верховного правителя России ее расчленение. В статье прямо говорилось, что Колчак закоренелый предатель России, в связи с чем нет необходимости проливать крокодиловы слезы по поводу якобы невинно убиенного большевиками адмирала. Он получил по заслугам. Должен сказать, что статья вызвала широкий положительный отклик и благодарность читателей.
Прошло две недели. И первого ноября небезызвестный журналист Николай Карлович Сванидзе решил вступиться за предателя России и опубликовал в существующем в Интернете «Ежедневном Журнале» свою критическую статью в мой адрес. Как говорится, хорошо, что не через год. Ну, опубликовал он свои критические заметки - ну, и опубликовал. Нынче никому не запрещено, тем более в Интернете. Можно было бы и вовсе не обращать внимания на этот выпад, тем более что ничего кроме словоблудия в его критических заметках нет. Да и в принципе у меня никогда не было и не будет привычки вступать в полемику с такими деятелями «телевизионных искусств», как Сванидзе, ибо считаю это ниже своего достоинства. Откровенно говоря, и времени лишнего для этого нет, чтобы тратить самый бесценный капитал на таких журналистов, как Сванидзе.
Однако этот случай особый. Потому, что Сванидзе проявил все свои качества отпетого ненавистника России. Прежде всего, свою патологическую склонность оправдывать все русофобское и антирусское, дезинформировать общественное мнение и, если хотите, безграмотность и неосведомленность. Своей статьей он ввел в заблуждение огромное количество людей, пользующихся Интернетом. Именно поэтому-то я и решил в данном случае нарушить свои правила и дать ответ. Как представляется, это тем более необходимо, если учесть, что споры вокруг возвеличивания предателей типа Колчака и далее будут продолжаться. И люди должны знать все то, чем располагают историки, чтобы, исходя из фактов, самостоятельно оценивать, не обращая внимания на ёрничанье таких как Сванидзе.
Прежде всего, хотелось бы предоставить уважаемым читателям возможность сравнить, что реально было написано в моей статье, и что содержали так называемые «критические стрелы» Сванидзе, для чего прошу ознакомиться с содержанием ниже приводимых: - моей статьи и заметки Сванидзе.
Арсен Мартиросян. Сокрытие правды
Выход на широкий российский экран фильма «АдмиралЪ» побудил меня взяться за перо. Бесспорно, современной России нужна правдивая картина ее великого и в то же время многострадального прошлого. Но нельзя в очередной раз «перекраивать» историю вопреки имеющимся фактам и дезориентировать кинозрителя в угоду коммерции и конъюнктуре. Речь не о таланте и обаянии актеров или режиссерском мастерстве, а об отношении к истории нашей Родины. Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря? Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 года минные заграждения никто не снимал потому, что проходным билетом при поступлении на службу его величества для Колчака явилась сдача английской разведке всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование, и у него на руках были все карты минных полей и заграждений.
Далее. Как известно, 28 июня 1916 года Колчака назначили командующим Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции посла в Российской империи Бъюкенена. Это - второе предательство, потому как Колчак, становясь по иностранной протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, принял на себя определенные обязательства перед британской разведкой, очень «чувствительной» к военной активности России в районах, примыкающих к Черноморским проливам. И, в конце концов, он попросту бросил флот и в августе 1917 года тайно удрал в Англию.
Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, сбежав в Англию, он уже в августе 1917 года совместно с начальником морского генерального штаба Великобритании генералом Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры. Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства, о государственном перевороте. Присягнуть на верность Временному правительству, получить от него повышение в звании и предать его тоже!
Затем по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть попутно преданы были и англичане. Хотя «бритты», конечно же, знали об этой вербовке…
Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К. Грину с просьбой к правительству его величества короля Англии Георга V официально принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «…Я всецело предоставляю себя в распоряжение его правительства…»
«Его правительства» - означает правительство его величества английского короля Георга V. 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага? Да потому, что, во-первых, еще 15 (28) ноября 1917 года верховный совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 года вожди европейского ядра Антанты - Англии и Франции - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния (для сведения читателей: официально эта конвенция так и не была аннулирована). Согласно ей союзники изволили поделить Россию следующим образом: Север России и Прибалтика попадали в зону английского влияния, Франции доставались Украина и Юг России.
Если бы Колчак просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзниками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже невзирая на то, что и они брали на себя не слишком уж благостные обязательства. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака. Все это ныне хорошо известно, документировано, в том числе и по зарубежным источникам.
Так что пора кончать коллективные стенания по якобы невинно убиенному адмиралу. Не отрицая при этом его прежних несомненных научных заслуг перед Россией, нельзя не заметить, что он перечеркнул их собственной рукой. В документах британской разведки, государственного департамента США, в личной переписке «серого кардинала» американской политики времен Первой мировой войны полковника Хауза А.В. Колчак прямо назван их двойным агентом (эти документы известны историкам)…
11 ноября 1918-го в пригороде Парижа Компьене было подписано Компьенское соглашение, положившее конец Первой мировой войне. Когда о нем вспоминают, то, как правило, весьма <элегантно> забывают упомянуть, что это было всего лишь соглашение о перемирии сроком на 36 дней. К тому же оно было подписано без участия России, вынесшей в статусе империи основную тяжесть войны, а затем, уже став Советской, оказавшей своим революционным вмешательством в события в Германии колоссальную услугу той же Антанте. Без ее помощи Антанта еще долго возилась бы с кайзеровской Германией… В статье 12 Компьенского соглашения о перемирии говорилось: «Все германские войска, которые ныне находятся на территориях, составлявших до войны Россию, должны равным образом вернуться в Германию, как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». Однако секретный подпункт этой же статьи 12 уже прямо обязывал Германию держать свои войска в Прибалтике для борьбы с Советской Россией до прибытия войск и флотов (в Балтийское море) стран - членов Антанты. Подобные действия Антанты были откровенно антироссийскими, ибо никто не имел ни малейшего права решать судьбу оккупированных российских территорий без участия России, подчеркиваю, хотя бы и Советской.
В период фактической германской оккупации, а также после подписания Брест-Литовского договора германскими оккупационными властями к прибалтийским территориям насильственно были «прирезаны» огромные куски чисто русских территорий. К Эстонии - части Петербургской и Псковской губерний, в частности Нарва, Печора и Изборск, к Латвии - Двинский, Людинский и Режицкий уезды Витебской губернии и часть Островского уезда Псковской губернии, к Литве - части Сувалкской и Виленской губерний, населенных белорусами.
Попытавшийся было вооруженным путем отбить Прибалтику Ленин, как не относись к нему лично, был абсолютно прав де-факто и, что особенно важно в этой связи, де-юре. Потому как официальные дипломатические отношения в одностороннем порядке были разорваны с Советской Россией еще кайзеровской Германией, которая вскоре рухнула, и Брест-Литовский договор с немцами автоматически лишился какой бы то ни было силы. Следовательно, оставшаяся под германской оккупацией Прибалтика и де-факто, и де-юре превратилась в незаконно отторгнутую и оккупируемую войсками почившего в бозе государства территорию России. Чисто с военно-геополитической точки зрения начавшийся 13 ноября 1918 года вооруженный натиск большевиков на Прибалтику носил абсолютно оправданный характер объективно необходимого контрнаступления в целях защиты собственной территории государства.
Невзирая на неудачу этого вооруженного похода, судьба прибалтийских территорий не могла быть решена без участия России, хотя бы и в лице какого-нибудь предателя. И это гнусное дело Антанта возложила на адмирала Колчака. 26 мая 1919 года верховный совет Антанты направил адмиралу (его действиями от имени союзного командования руководили уже упомянутый британский генерал Нокс и военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер, впоследствии известнейший британский геополитик) ноту, в которой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством, выразил готовность признать его верховным правителем России. И вот что характерно. Признать-то они его признали, но ведь только де-факто. А при всем при этом потребовали от него сугубо юридических действий - выдвинули ему жесткий ультиматум, согласно которому Колчак должен был письменно согласиться на:
1. Отделение от России Польши и Финляндии, в чем никакого смысла, особенно в отношении Финляндии, не было, кроме как яростного стремления Лондона обставить все так, что эти страны получили независимость якобы из рук Антанты.
Дело в том, что независимость Финляндии была дарована Советским правительством еще 31 декабря 1917 года, что, кстати говоря, Финляндия празднует до сих пор. То был верный шаг, ибо ее пребывание в составе России, куда по Фридрихсгамскому договору 1809 года ее включил еще Александр I (по ходатайству предка будущего правителя Финляндии Маннергейма), было не только бессмысленным, но и опасным в силу полыхавшего там сепаратизма сугубо националистического толка. Что касается Польши, то по факту событий октября 1917 года она и так стала независимой - Ленин этому не мешал.
2. Передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если между Колчаком и «правительствами» этих территорий не будут достигнуты необходимые Антанте соглашения.
Попутно Колчаку предъявили ультиматум и в том, чтобы он признал за Версальской конференцией право решать судьбу и Бессарабии. Кроме того, Колчак должен был гарантировать, что он не будет восстанавливать «специальные привилегии в пользу какого-либо класса или организации» и вообще прежний режим. Небольшое пояснение. Попросту говоря, Антанту не устраивала реставрация не только царского режима, но и даже режима Временного правительства. А если проще, то единой и неделимой России как государства и страны.
12 июня 1919 года Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным. Еще раз обращаю внимание на особую подлость Антанты. Колчака-то она ведь признала только де-факто, но ультиматум-то выставила де-юре. А ответ от признаваемого всего лишь де-факто «верховного правителя» России Антанта признала-таки де-юре. В результате Колчак одним махом перечеркнул все завоевания Петра Великого и сам Ништадский договор между Россией и Швецией от 30 августа 1721 года. По этому договору территории Ингерманландии, части Карелии, всей Эстляндии и Лифляндии с городами Рига, Ревель (Таллин), Дерпт, Нарва, Выборг, Кексгольм, острова Эзель и Даго переходили России и ее преемницам в полное, неотрицаемое и вечное владение и собственность. До Первой мировой войны без малого два века никто в мире это даже не пытался оспаривать, тем более что и сам Ништадский договор был письменно подтвержден и гарантирован теми же Англией и Францией…
Когда же Колчак выполнил возложенные на него задачи и громадные куски территории Российского государства были де-юре отторгнуты, его судьба была решена. Мавр сделал свое дело - мавр может удалиться, а еще лучше если его уберут с арены - желательно чужими руками. Руками представителя Антанты при Колчаке - генерала Жанена и при содействии чехословацкого корпуса. Адмирала, не сумевшего стать Кромвелем России, без угрызений совести «сдали».
Остается сказать о следующем. На чем же англосаксы <взяли> Колчака - на безмерном тщеславии ли, на употреблении ли наркотиков (Колчак был заядлым кокаинистом) или на том и другом одновременно, или еще на чем-то - теперь уже не установить. Но кое о чем предположить все-таки можно. Не исключено, что в Колчаке «разожгли» чувство родовой мести за своего далекого предка - командующего Хотинской крепостью в 1739 году Илиаса Калчак-пашу, с которого, и начался род Калчаков в России. Илиас Калчак-паша - именно так писалось его имя в XVIII веке - вынужден был сдаться русским войскам под командованием Миниха в ходе очередной русско-турецкой войны. Через 180 лет дальний потомок Илиаса Калчак-паши - А.В. Колчак - сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников. Вот кого пытаются сегодня представить истинным патриотом России и невинно убиенной жертвой.
Заметка Сванидзе.
В связи с выходом на широкий российский экран фильма «Адмиралъ» в газете «Красная звезда» несколько дней назад появилась статья о А.В.Колчаке. Фильм я не смотрел, и не о нем пойдет речь. А вот статью прочитал. Автор ее - Арсен Мартиросян, историк. Название - «Сокрытие правды». Приведу несколько наиболее ярких цитат. «Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном I ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 гг. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест!» «Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал!» Компьенское соглашение «было подписано без участия России, вынесшей в статусе империи основную тяжесть войны, а затем, уже став Советской, оказавшей своим революционным вмешательством в события в Германии колоссальную услугу той же Антанте». «Это гнусное дело (неважно в данном случае, какое именно - Н.С.) Антанта возложила на адмирала Колчака». «Еще раз обращаю внимание на особую подлость Антанты». Таким образом, из-под пера г-на Мартиросяна, историка, появляется английский шпион, предатель Родины (причем предатель-рецидивист) и совершенно аморальный тип. Кукла в руках подлых русофобов из Антанты. Что заставило адмирала Колчака дойти до жизни такой? Автор охотно отвечает. Во-первых, приблизительно в том известном смысле, что так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел: Колчак, оказывается, был «заядлым кокаинистом». А во-вторых, и в-главных: Антанте, видимо, удалось разжечь в Колчаке «чувство родовой мести» за своего далекого предка, турецкого военачальника Илиаса Колчак-пашу, который сдался в 1739 г., в ходе очередной русско-турецкой войны, русским войскам. И вот «через 180 лет дальний потомок Илиаса Колчак-паши - А.В. Колчак - сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников. Вот кого пытаются сегодня представить истинным патриотом России и невинно убиенной жертвой». Поскольку убедительной формулы «не секрет, что:», словно взятой из советского судопроизводства 30-х годов, для подтверждения вышеприведенных тезисов очевидно недостаточно, а никаких доказательств шпионажа, предательства и т.д. не существует, автор пытается адмирала Колчака «ловить на косвенных». Он предлагает некую систему моральных координат сродни той, в которой ношение джинсов и исполнение твиста на школьном вечере есть прямой путь к измене Родине. Совершенно невозможно и бессмысленно приводить здесь мелкую вязь случайных, произвольно выдернутых из исторического и биографического контекста и столь же произвольно выстроенных фактов. К тому же еще и наполовину перевранных. Скажем, кокаинистом Колчак не был, да если бы и был, уж к чему, а к его морально-волевым качествам вопросов никогда не возникало. Однако в состав лекарственного препарата, которым он лечился от приобретенного в полярной экспедиции сильнейшего ревматизма, входили легкие наркотические элементы. И предок его действительно носил имя Илиаса Колчак-паши. Но «не секрет», что у большей части русской знати, начиная с царской фамилии, предки, причем не только дальние, были «не титульного» происхождения. Ну и что? Революция 1918 года в Германии действительно сыграла на руку Антанте. Правда, советская Россия если и «вмешалась», то не прямо, ей тогда было не до того, а скорее оказала влияние на события своим примером. Но главное даже не это. Главное - Россия после октябрьского переворота отказалась от союзнических обязательств и в одностороннем порядке вышла из войны. Что было вполне предсказуемо: на этом строилась вся пропаганда большевиков. И потом, у большевистской верхушки во главе с Лениным имелись перед кайзеровской Германией свои известные личные обязательства. И вот это точно повлияло на ход войны, чрезвычайно ослабив антигерманскую коалицию и позволив Вильгельму перебросить свои освободившиеся армии на западный фронт. Так что у держав Антанты не было ровно никаких оснований приглашать предавшую их после насильственной смены власти Россию на пир победителя. А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне. И не «на рубеже 15-16 годов» когда Колчак был приглашен военным советником, разумеется, с ведома своего командования, к союзным американцам, а в 1918 году. И не шпионом, а солдатом. И не против России, а против Германии, чьи агенты влияния - Колчак это твердо знал - во главе банды преступников захватили его страну, как сейчас террористы захватывают самолет. И он уже совсем было собрался повоевать в составе британских частей в Месопотамии, как тут его позвали сразиться непосредственно с большевиками, и он едет в Харбин, а оттуда - в Омск. Автора статьи в «Красной звезде» можно с полной ответственностью поздравить соврамши. Колчак отродясь не был ни предателем, ни шпионом. Зачем в головной газете нашего военного министерства решили сделать его таким гадом - можно гадать. Один из вариантов - случайно, от балды, без всяких причин и дополнительных соображений. Такое бывает. Но чаще бывает, что соображения имеются. И тогда цель здесь - не сам Колчак, никому сегодня не опасный и по сути не нужный, а злокозненная Антанта. Т.е. Запад. США и Англия, которые, «не секрет», от века нас иррационально ненавидели, гнобили и всегда, как заведенные, засылали к нам шпионов и диверсантов с целью помешать нам встать с колен и принять более или менее приличную позу. А теперь все-таки хочется о самом Колчаке. Не о том, которым он никогда не был, а о том, которым он реально был. В плеяде трагических и потому особенно романтических вождей белого движения немало персонажей по-настоящему ярких и самобытных. Легендарный полковник Каппель. Мистический, опасно притягательный барон Унгерн. Страшный, яростный атаман Семенов. Пронзительный, прямой и тонкий, как струна, графический Врангель. Этот ряд, разумеется, можно продолжать, причем долго. Но мне субъективно симпатичнее двое других. Два генерала. Антон Иванович Деникин. Отец солдатам. Неброский, устало мужественный, бережливый к людям. Подчеркнуто не жестокий в очень жестокое, лютое время. Начисто лишенный позы и тщеславных амбиций. Но наделенный огромным чувством командирской и гражданской ответственности. И Сергей Леонидович Марков. Любимец армии. Герой «Ледяного похода» и просто чистый, очевидный герой, словно сошедший не то со страниц «Илиады», не то с портретных полотен «Галереи 1812 года». Соединявший блеск штабного образования и острый оперативный талант с веселым мальчишеским бесстрашием. Лично поднимавший в штыковую атаку свои полураздетые, замерзшие роты. Что касается Колчака, то ему следует отдать должное. В те годы многие метили, и многих прочили, в Наполеоны.
«И кто-то, упав на карту, не спит во сне. Повеяло Бонапартом в моей стране».
Трудно поверить, но Марина Цветаева писала это о Керенском, вскоре оболганном и лубочно осмеянном. Колчак также не избежал искушения бонапартизмом. Одно время наряду с Корниловым он номинировался в диктаторы, и это, видимо, не прошло для него психологически бесследно. Красивый человек с точным, сухим лицом и безупречной выправкой потомственного морского офицера. Одаренный ученый-исследователь. Талантливый моряк, артиллерист, минер. Как сухопутный полководец ни опыта, ни дара Божьего не имел. В качестве Верховного правителя серьезным авторитетом не пользовался. Не смог ни примирить враждующие кланы своих воинственных подчиненных, ни найти общий язык с населением. От этого нервничал и твердость подменял жестокостью, к которой вообще-то не был склонен. Цельных политических взглядов не имел. По-видимому, при всех своих несомненных талантах не был создан для той роли, которую ему предложила судьба. Был безупречно честен и безукоризненно храбр. Предан Родине, долгу и присяге. Смерть принял мужественно и гордо.
Обратили внимание на то, что сделал Сванидзе?! Правильно, как заяц стремглав утек от обсуждения главного вопроса - вопроса о предательстве Колчаке, о той роли, которую он сыграл в расчленении России. Но при этом посмел голословно утверждать, что Колчак отродясь не был ни предателем, ни шпионом.
Да вы, Сванидзе, хоть соображаете, что написали?! Ведь никто отродясь не являлся и не является ни предателем, ни шпионом! Как, впрочем, и «демократом»! На предательство или шпионаж идут в зрелом возрасте и вполне сознательно, понимая, что делают. Точно также и Колчак. Он не только прекрасно знал, что делает, но и последствия того, что делает. Сванидзе утверждает: «А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне. И не «на рубеже 15-16 годов» когда Колчак был приглашен военным советником, разумеется, с ведома своего командования, к союзным американцам, а в 1918 году. И не шпионом, а солдатом. И не против России, а против Германии, чьи агенты влияния - Колчак это твердо знал - во главе банды преступников захватили его страну, как сейчас террористы захватывают самолет. И он уже совсем было собрался повоевать в составе британских частей в Месопотамии, как тут его позвали сразиться непосредственно с большевиками, и он едет в Харбин, а оттуда - в Омск». Так вот, Сванидзе, возвращаю вам ваши же слова: Поздравляю вас соврамши!
Во-первых, потому, что адмирал Колчак прекрасно знал, что, дав согласие действовать в интересах США и Англии, он стал наемником! Вот его подлинные слова: «17 (30) июня я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленном… я оказался в положении, близком к кондотьеру», то есть в положении наемного военачальника! Если сам Колчак понимал и признавал, что стал наемником, то зачем вы, Сванидзе, пытаетесь убедить всех, что этого не было?! Да еще и столь демократически пафосной фразой - «А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне»?! Ведь Колчак-то официально и добровольно напросился на службу правительства английского короля. И добровольно согласился служить интересам США. Хороши же были его «патриотические побуждения»!? Неужели, Сванидзе, вам непонятно, что добровольный переход на службу иностранному государству - вне зависимости, союзного или нет - для военного человека, то есть для человека присягавшего на верность Родине, есть не доблесть, а прямая измена своей Родине?! Впрочем, едва ли вы в состоянии постичь столь простые и понятные нормальным людям настоящие человеческие ценности.
Во-вторых, не надо передергивать, Сванидзе, вы не на телевидении! Ни в одной из строчек опубликованной в «Красной Звезде» статьи не говорится, что Колчак был шпионом. Его вербовали вовсе не для шпионажа. То, что он сдал схемы расположения минных заграждений - всего лишь проходной билет на Запад. Колчака вербовали, если по-современному, как агента влияния, скорее даже, как агента стратегического влияния. Англосаксы давно к нему приценивались. И вовсе не случайно, что в начале августа 1917 года адмирал Колчак тайно прибыл в Лондон и вовсе не из патриотических побуждений, как вы, ничтоже сумняшеся, пытаетесь утверждать. В Лондоне с ним хотели обсудить вопрос установления диктатуры в России. Именно этот вопрос и обсуждал с ним тогдашний начальник британского Морского генерального штаба Холл. А уж если и того проще, то столь обожаемые современными «демократами» их предшественники «демократы - февральские временщики» настолько обрыдли их же лондонским хозяевам, что они решили их сменить диктатором в лице Колчака. Неужели и это вам неведомо, Сванидзе?! Да, кстати говоря, тогда же англичане, в данном случае хорошо известный по истории генерал Нокс убеждал своего американского коллегу - Раймонда Робинса - в необходимости введения в России диктатуры, на роль главаря которого уже был намечен Колчак. И именно в это время - в августе-сентябре 1917 года российская либеральная пресса не только спровоцировала всеобщую истерию под названием «страна ищет имя», но и без обиняков выдвигала на роль всероссийского диктатора Колчака. Англосаксы и вовсе не церемонились - они попросту называли Колчака кандидатом в русские Кромвели! И все это происходило, обратите внимание, до того, как в России свершился октябрь 1917 года!
Далее, в соответствии с конфиденциальной просьбой американского посла в Лондоне в августе 1917 года Колчак тайно был отправлен в США, где встречался не только с военным и морским министрами, что хотя бы формально выглядело более или менее естественно, но и с государственным секретарем и даже с президентом США Вудро Вильсоном. И это при формально объявленной цели поездки - «передача американскому флоту опыта нашей морской войны и получения нескольких миноносцев»!? Сразу же отметим, что «передача американскому флоту опыта морской войны» России уже есть измена, потому как он это сделал без санкции хотя бы того же Временного правительства. Далее. Неужели без специальных подсказок мало, что соображавший в политике В.Вильсон разбирался еще и в вопросах «морской войны»?! Впрочем, гадать не будем и обратимся к фактам, проливающим свет на тайны поездок Колчака в Англию и США.
14 июня 1917 года в Петроград прибыла направленная президентом США В.Вильсоном американская миссия во главе с бывшим госсекретарем Элиху Рутом. Ее задача состояла в том, чтобы разобраться, что и как прибрать к рукам в России и посадить в ней своего человека. Из России Рут сообщал: «Интриги германского правительства в России заставили президента Вильсона спешно, как можно скорее, испробовать план». Что за план он имел в виду?
Как установили впоследствии американские историки, этот план был разработан главой представительства британской разведки в США в годы Первой мировой войны Уильямом Уайзменом. Смысл плана заключался в том, чтобы водворить в России своего агента с целью установления контроля над ней, продолжения борьбы с кайзеровской Германией в интересах Антанты, но за счет использования русских войск. Узнав об этом плане, знаменитый «серый кардинал» внешней и внутренней политики США в те же годы полковник Хауз и советник госдепартамента Фрэнк Л.Полк обратились к У.Уайзмену с просьбой активизировать выполнение этого плана. Поскольку подобные дела относятся к сфере высшей мировой политики, У.Уайзмен официально запросил секретаря британского министра иностранных дел сэра Эдварда Грея - сэра Эрика Драммонда, как быть. В запросе он впервые однозначно проговорился о том, что в связи с этим планом речь идет о Колчаке, хотя и не назвал прямо его имя. Там было написано так: «Хауз понял так, что Вы сделаете предложение соответствующей персоне в Лондоне и через меня уведомите о результате». «Соответствующая персона в Лондоне» - это адмирал Колчак!
Британское министерство иностранных дел сообщило Уайзмену о полной поддержке идеи план об использовании в России двойного англо-американского агента, имея в виду Колчака. Но при этом открыто предупредило его, что во имя интересов Великобритании необходимо сделать все, чтобы тень подозрений не пала на PERFIDIOUS ALBION (Коварный Альбион). Кстати, Сванидзе, не подумайте, что этот термин изобретен мной. Этому термину уже более 250 лет. Его «изобрел» еще в середине XVIII века прусский король Фридрих II, «обжегшись» на британском коварстве.
Сванидзе пытался всех убедить в том, что «главное - Россия после октябрьского переворота отказалась от союзнических обязательств и в одностороннем порядке вышла из войны. Что было вполне предсказуемо: на этом строилась вся пропаганда большевиков. И потом, у большевистской верхушки во главе с Лениным имелись перед кайзеровской Германией свои известные личные обязательства. И вот это точно повлияло на ход войны, чрезвычайно ослабив антигерманскую коалицию и позволив Вильгельму перебросить свои освободившиеся армии на западный фронт. Так что у держав Антанты не было ровно никаких оснований приглашать предавшую их после насильственной смены власти Россию на пир победителя. А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне».
Ну, и к чему весь этот пассаж, Сванидзе?! Ведь очевидно же, что англосаксы запланировали использовать Колчака еще против Временного правительства! Того самого правительства отпетых мерзавцев и негодяев, незаконному захвату власти в России которым они же, англосаксы, и способствовали всеми мыслимым и немыслимыми способами! Вам, что, совершенно неизвестно, что, получив известие о свержении царя, британский парламент стоя устроил овацию этому известию?! Или вам неизвестно, что британский премьер-министр Ллойд Джордж, ничтоже сумняшеся, воскликнул по этому же поводу, что «Цель войны достигнута!»?! Вам, что, и это тоже непонятно?! Или, быть может, неизвестно?! Конечно, в настоящее время на большевиков можно навешать «всех собак», что для «демократов» не представляет никакого труда. Однако же, побойтесь Бога! Разработанная британской разведкой операция по использованию Колчака в качестве двойного англо-американского агента началась еще против Временного правительства, за несколько месяцев до октября 1917 года! И по сути своей была направлена против России, против ее суверенитета, независимости, территориальной целостности и национальных интересов. Потому что уничтожение России и как империи, и как державы, и как страны было запланировано Западом за четверть века до начала еще Первой мировой войны. Более того. Вопрос о вооруженной интервенции стран Антанты против России с целью ее расчленения был положительно решен еще в самом конце 1916 года, то есть еще до свержения царя, когда в России большевиками у власти еще и не пахло. Это подтвердила сама британская пресса еще в начале 1918 года. Юридически же обязательное для всех стран Антанты (кроме России, естественно) решение об интервенции против России было принято тоже до того, как свершился октябрь 1917 года. А затем оно неоднократно подтверждалось соответствующими конвенциями, в том числе и о расчленении России. Хуже того. Этими своими решениями страны Антанты фактически не менее двух раз объявляли России Вторую мировую войну в сценарии «с колес Первой». Не пора ли, Сванидзде, хотя бы в минимуме овладеть знаниями о подлинной истории Родины, которую все время пытаетесь оскорбить, унизить и оплевать в угоду Западу?!
В-третьих, почему вы, Сванидзе впали в не свойственную «демократам» скромность в цитировании оппонента? Зачем процитировали мои слова в укороченном виде - «это гнусное дело (неважно в данном случае, какое именно - Н.С.) Антанта возложила на адмирала Колчака»?! С каких это пор, дело о котором идет речь, по вашей оценке оказалось неважным? Ведь по требованию Антанты Колчак письменно должен был оформить и ведь оформил-таки расчленение России! Оформил в ситуации, когда даже постоянно инкриминируемый большевикам похабный Брест-Литовский договор и то уже с полгода, как приказал долго жить, к тому же в результате односторонней инициативы самой Германии! Что же вам все неизвестно-то?! Или вы убоялись аналогии с тем, что при жизни натворили в Беловежской пуще ваш благодетель Ельцин и его подельники с Украины и Белоруссии?! Так и не надо этого бояться, эта аналогия и так бьет фонтаном!
В-четвертых, вам, Сванидзе, что, совсем уж ничего неизвестно о том, что за деятельность Колчака прямую ответственность несло именно британское правительство?! Уж лучше почитали бы то, что писал возглавлявший британскую военную миссию в Сибири генерал Нокс. А ведь он, имея в виду заявление У.Черчилля в палате общин от 6 июля 1919 г., прямо указывал, что англичане несут ответственность за создание правительства Колчака! А деятельность этого правительства была такова, что даже не испытывавший ни малейшей толики симпатий ни к русскому народу, ни тем более к большевикам американский генерал У.Ричардсон, который собственными глазами наблюдал, что творило правительство Колчака, письменно признал, что война, которую оно вело, была войной против русского народа! Более того, он подчеркивал, что «Омское правительство явно было правительством лишь меньшинства русского народа и никогда не пользовалось симпатиями широких кругов населения. Оно не обладало в действительности властью».
Более того. Колчак и его правительство настолько не пользовались хотя бы малейшей симпатией у населения, что против него выступали даже земские депутации Дальнего Востока. Они писали американскому генералу Гревсу, что «средний класс резко отрицательно относится к вновь сформированным русским войскам, которые мучат и притесняют народ; это чувство негодования может распространиться и на союзников, ибо народ считает, что все эти факты не имели бы места, если бы в Сибири не было союзнических войск». Речь идет о резко отрицательном отношении среднего класса и вообще всего населения Сибири и Дальнего Востока к измывавшемуся над народом Колчаку и его, так называемой армии!
В-пятых, вы, Сванидзе, изволили упрекнуть, что из-под моего пера «появляется английский шпион, предатель Родины (причем предатель-рецидивист) и совершенно аморальный тип. Кукла в руках подлых русофобов из Антанты….И тогда цель здесь - не сам Колчак, никому сегодня не опасный и по сути не нужный, а злокозненная Антанта. Т.е. Запад. США и Англия, которые, не секрет, от века нас иррационально ненавидели, гнобили и всегда, как заведенные, засылали к нам шпионов и диверсантов с целью помешать нам встать с колен и принять более или менее приличную позу».
Насчет позы - это вы лучше о себе подумайте!.. Что же касается сути затронутого вами вопроса, то я не знаю, насколько же надо быть «демократом», чтобы не понимать геополитического существа испокон веку существующей злобной ненависти англосаксов по отношению к России. Ни на секунду не сомневаясь в том, что вы и вам подобные «демократы» ни на йоту не поверите моей аргументации по этому вопросу, сошлюсь сугубо на западного человека, одного из самых выдающихся англосаксонских ученых-историков А.Тойнби. Под давлением многовековой толщи неоспоримых доказательств Арнольд Тойнби вынужден был письменно признать факт беспрецедентной многовековой агрессивности Запада по отношению к России. В опубликованном в 1947 г. труде «Цивилизации перед судом истории» он прямо указал, что «хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада - агрессорами». Более того, он открыто признал и то обстоятельство, что на протяжении столетий АГРЕССИЯ является единственной формой общения Запада с внешним миром и, как правило, носит характер геополитического противоборства религиозно-цивилизационного характера. «Западный человек, - отмечал А.Тойнби, - который захочет разобраться в этой теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть «свою кочку» и посмотреть на столкновение между остальным миром и Западом глазами огромного большинства человечества. Как бы ни различались между собой народы мира… на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу, все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они - это агрессор… И, без сомнения, суждение мира о Западе определенно подтверждается в последние четыре с половиной столетия… За все это время мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор».
Кстати говоря, чего вы не сетуете и не укоряете Запад за то, что он предал и сдал Колчака большевикам?! Напомнить вам, как это происходило?! Французский генерал Жанен дал Колчаку гарантии личной безопасности под защитой американского, английского, французского, японского и чехословацкого флагов и даже Красного Креста. А всего через несколько дней какой-то офицеришка из чехословацкого корпуса ввалился в вагон Колчака и с сильным акцентом на русском языке объяснил «защищенному всеми флагами» незадачливому Верховному правителю России, что получил приказ от генерала Жанена передать адмирала и его штаб большевикам! Все верно - поматросили предателя, вынудили его сделать гнусное дело, и бросили. Спустя некоторое время не без столь присущего западным людям людоедского юмора в отношении России Жанен скажет: “Je repete que pour Sa Majeste Nicolas II on a fait moins de ceremonies” - «С императором Николаем II обошлись с меньшими церемониями».
И напоследок, но в рамках этой же темы, не премину привести еще в 1881 г. высказанное выдающимся деятелем русской культуры И.С.Аксаковым справедливое мнение о том, что «кривде и наглости Запада по отношению к России и вообще Европе Восточной нет ни предела, ни меры. На просвещенном Западе издавна создавалась двойная правда: одна для себя, для племен германо-романских или к ним духовно тяготеющих, другая для нас, славян. Все западные европейские державы, коль скоро дело идет о нас и о славянах, солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство - все это упраздняется в отношении Западной Европы к Восточному Православному миру». Это было настолько очевидно, что нашло отражение даже в русской поэзии. Великий патриот России, поэт и дипломат Ф.Тютчев отмечал то же самое:
Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась.
Для них - закон и равноправье.
Для нас - насилье и обман.
И закрепила стародавность
Их как наследие славян…
А уж как в русском обществе прижилась знаменитая поговорка «англичанка гадит»!.. Что же вы, Сванидзе, не хотите понимать простых вещей?! Или просто не способны понимать?! Если не можете, то поверьте хотя бы тому же американскому генералу У.Ричардсону, который еще в те годы прямо признал, что «русские англичанам просто не доверяли, не доверяли инстинктивно, и будущее показало, насколько верно было это “верхнее чутье” у всех русских…»! Добавлю только, что русские не доверяли и не доверяют не только англичанам, но и американцам, да и вообще всему Западу! Так-то оно будет точнее!
В-шестых, особенно «умиляют» «всхлипывания» Сванидзе насчет «персонажей по-настоящему ярких и самобытных». К ним он причисляет «легендарного полковника Каппеля», «мистического, опасно притягательного барона Унгерна», «страшного, яростного атамана Семенова», «пронзительного, прямого и тонкого, как струна, графического Врангеля». Чем же, Сванидзе, они вас так «пленили», а?! Своей дикой, необузданной, звериной жестокостью, с которой они измывались над народом той самой единой и неделимой России, которую якобы защищали?! Или своим патологическим предательством национальных интересов России?! Вам, что, совершенно неизвестно, что вся эта «пронзительно графическая как струна» мразь открыто состояла на службе у злейших врагов России?! Что, неизвестно, что Семенов, Унгерн и Каппель отчаянно служили японцам?! Да еще как служили, негодяи! Уж так прославились своими зверствами и грабежами за ради японцев, американцев и прочей западной сволочи, что до сих пор на Дальнем Востоке и в Сибири их помнят! А разве вам неизвестно, как «пронзительный, прямой, тонкий, графический Врангель» продал Россию, подписав беспрецедентно кабальное соглашение с Францией в обмен на призрачную помощь, не получив даже тени намека на иллюзию помощи?!
В-седьмых, с чего этого, Сванидзе, вас пробрало восхищение А.И.Деникиным, что вы даже написали, что субъективно вам симпатичнее именно он (правда, наряду с генералом Марковым). А если убрать столь характерный для вас, как, впрочем, и для любого «демократа», субъективизм, то в итоге что останется?! А останется не тот образ, который вы набросали напыщенными словами, а попросту бездарный военачальник. Причем настолько бездарный, что его победили даже не большевики, а его собственные же офицеры и генералы, которые, устав от его бездарности, мягко выражаясь, свергли его, потребовав сдать командование Вооруженными Силами Юга России. После чего он умотал за границу на английском миноносце. Англичане тоже хороши. Царю и царице - родственникам своего же короля - отказали в направлении британского крейсера, чтобы вывезти их из России хотя бы ради спасения их жизней, а вот за Деникиным прислали… После Деникина командующим стал «графический» Врангель, подписавший кабальное соглашение с Францией…
После Второй мировой войны Деникин оказался в США, где в июне 1947 г., то есть незадолго до своей смерти, обратился с посланием к президенту США Г.Трумэну, в котором, ничтоже сумняшеся, четко расписал дураковатому главе Белого дома как нужно бороться с Россией, чтобы раздолбать ее наверняка! Используя, в том числе и атомное оружие. Подчеркиваю, уничтожить Россию, а не Советский Союз! Заклиная при этом сидевшего в Белом доме идиота учесть все ошибки Адольфа Гитлера. Надо полагать, «искренний патриот» России страсть как сожалел, что Адольфу Алоизовичу не удалось уничтожить Россию! Вам именно поэтому Деникин симпатичнее?!
Надеюсь, теперь понятно, почему для Сванидзе «субъективно» симпатичнее Деникин, Колчак и прочие иже с ними?!
Наше послесловие:
Уважаемые друзья, просим Вас, всеми доступными средствами, растиражировать данную информацию. При этом не забывайте указывать источник - наш сайт «Дело Сталина» - www.delostalina.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий